Приговор № 1-160/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005191-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Воронеж 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Бочаровой Е.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Бахтиной А.Ю., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 4261 от 19.06.2025, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 09 час. 00 мин. До 09 час. 50 мин. 24.04.2025, ФИО3, находясь вблизи д. №9 по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа, обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, с технологией бесконтактных платежей, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Воронежский» АО «Альфа-Банк», по адресу: <...>, на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Далее, не позднее 09 час. 59 мин. 24.04.2025 у ФИО3, находящегося вблизи д. №9 по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа, испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего, то есть из одного и тоже источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, осознавая общественную опасность своих действийий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, осознавая, что банковская карта АО «Альфа-Банк» № ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, 24.04.2025 произвел оплату товаров бесконтактным способом:

в 09 час. 59 мин. на сумму 21 руб. 89 коп. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>;

в 10 час. 11 мин. на сумму 152 руб. 00 коп. в торговом месте № 14 ИП ФИО4, расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 13 мин. на сумму 283 руб. 00 коп., в 10 час. 14 мин. на сумму 260 руб. 00 коп., а всего на сумму 543 руб. в торговом месте № 15 «Рыбное место», расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 17 мин. на сумму 537 руб. в торговом месте № 13 «Вкус детства», расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 25 мин. на сумму 72 руб. 90 коп. в магазине «Центрторг № 239», расположенном по адресу: <...>;

в 10 час. 30 мин. на сумму 609 руб. 45 коп. в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <...>;

в 10 час. 35 мин. на сумму 789 руб. 00 коп. в торговом месте № 47-48 «Мясная коллекция», расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 38 мин. на сумму 549 руб. 00 коп. в торговом месте № 13 «Вкус детства», расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 42 мин. на сумму 658 руб. 00 коп. в торговом месте № 14 ИП ФИО4, расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 48 мин. на сумму 1 142 руб. 00 коп. в магазине «Рыба», расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 52 мин. на сумму 965 руб. 00 коп. в торговом месте № 47-48 «Мясная коллекция», расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 10 час. 56 мин. на сумму 440 руб. 00 коп. в торговом месте № 9 «Молочные продукты», расположенном на территории ярмарки ООО «Мечта», расположенной по адресу: <...>;

в 11 час. 13 мин. на сумму 48 руб. 99 коп. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 09 час. 59 мин. по 11 час. 13 мин. 24.04.2025 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6 528 руб. 23 коп., принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №. Похищенными у ФИО1 денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате умышленных общественно опасных действии ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 6 528 руб. 23 коп.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил их огласить.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 24.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут, точное время он не помнит, он находился вблизи <...> г. Воронежа (ранее, 29.04.2025, при допросе его в качестве подозреваемого, он ошибочно указал промежуток времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, однако сейчас он вспомнил, что это происходило ранее). Там на тротуаре он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» - реквизитов данной карты он не помнит. Он предположил, что данная банковская карта кем-то была утеряна и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял её и положил в карман куртки. После чего, у него возник прямой преступный умысел на совершение хищения денежных средств с найденной им банковской карты. Он решил карту забрать себе, чтобы в дальнейшем совершить с ее использованием покупки, и пошел по своим делам. Далее, в процессе движения, он зашел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, где произвел оплату товаров бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу, примерно в 09 час. 59 мин. 24.04.2025 на сумму 21 руб. 89 коп. После этого он пошел на рынок, расположенный по адресу: <...>, где зашел в магазин «ИП ФИО4», где произвел оплату товаров бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу, примерно в 10 час. 11 мин. на сумму 152 руб. 00 коп. Затем, также 24.04.2025 он зашел в магазин «Рыбное место», расположенный по тому же адресу, где произвел оплату товаров бесконтактным способом путем приложения карты к терминалу, примерно в 10 час. 13 мин. на сумму 283 руб. 00 коп., и примерно в 10 час. 14 мин. на сумму 260 руб. 00 коп. Далее 24.04.2025 в магазине «Вкус детства», расположенном по адресу: <...>, он произвел оплату товаров бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу примерно в 10 час. 17 мин. на сумму 537 руб. 00 коп. После этого он пошел в магазин «Центрторг № 239», расположенный по адресу: <...>, где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 10 час. 25 мин. на сумму 72 руб. 90 коп. После чего 24.04.2025 он, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <...>, где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 10 час. 30 мин. на сумму 609 руб. 45 коп. В тот же день он зашел в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: <...>, где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 10 час. 35 мин. на сумму 789 руб. 00 коп. и примерно в 10 час. 52 мин. на сумму 965 руб. 00 коп. Затем он вернулся в магазин «Вкус детства», где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 10 час. 38 мин. на сумму 549 руб. 00 коп., и в магазине «ИП ФИО4», где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 10 час. 42 руб. на сумму 658 руб. 00 коп. После этого он зашел в магазин «Рыба», расположенный по адресу <...>, где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 10 час. 48 мин. 24.04.2025 на сумму 1 142 руб. 00 коп. Оттуда он направился к магазину «Молочные продукты», расположенному по адресу: <...>, где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 10 час. 56 мин. 24.04.2025 на сумму 440 руб. 00 коп. Затем он вернулся в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, где произвел оплату товаров бесконтактным способом примерно в 11 час. 13 мин. на сумму 48 руб. 99 руб. Таким образом, его действиями неизвестному ему на тот момент лицу был причинен материальный ущерб в сумме 6 528 руб. 23 коп. Все товары, которые он приобрел по похищенной им банковской карте, он использовал и употребил по назначению, они не сохранились. В содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, на сегодняшний день им возмещен в полном объеме.

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО3 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО3 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО3 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеуказанные показания ФИО3 являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно которых у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Альфа-Банк» номер счета №. 24.04.2025 утром он пошел в магазин, расположенный на ул. 121 Стрелковой дивизии. В магазине «Магнит» расплатился указанной картой и направился на работу, по пути он карты не обнаружил, но не придал этому внимания. Когда уже после работы он пришел домой, то он обнаружил в мобильном приложении банка неизвестные ему операции по оплате покупок в различных магазинах, которые он не совершал. Мобильный банк у него не подключен, поэтому в течении дня он операций не видел. Он понял, что он выронил, вероятно, возле магазина данную карту, а неизвестный просто поднял ее и стал совершать покупки, обнаружив, что на счету есть денежные средства. Им были собраны все чеки по операциям оплаты покупок, которые проводил неизвестный, используя его банковскую карту, проанализировав которые он установил, что операции:

- 24.04.2025 в 09:59:39 операция по оплате покупки на сумму 21,89 рублей с наименованием операции «24533162 RU КRASNОЕ&ВЕLОЕ >Voronezh 24/04/25 21.89 RUR. 220015+++++++++6253» код торговой точки МСС 5499;

- 24.04.2025 в 10:11:56 операция по оплате покупки на сумму 152,00 рублей с наименованием операции «20819065 RU SHTYKOV 66> Voronezh 24/04/25 152/00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки МСС 5411;

- 24.04.2025 в 10:13:26 операция по оплате покупки на сумму 283,00 рублей с наименованием операции «28226044 RYBNOE MESTO 220015+++++++++6253»;

- 24.04.2025 в 10:14:18 операция по оплате покупки на сумму 260,00 рублей с наименованием операции «28226044 RYBNOE MESTO 220015+++++++++6253»;

- 24.04.2025 в 10:17:17 операция по оплате покупки на сумму 537,00 рублей с наименованием операции «28164057 RU VKUSDETSTVA-VOROSHIL >Voronezh 24/04/25 537,00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки 5499;

- 24.04.2025 в 10:25:06 операция по оплате покупки на сумму 72,90 рублей с наименованием операции «W0239101 RU ZENTRTORG 239 >Voronezh 24/04/25 72,90 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки 5411;

- 24.04.2025 в 10:30:31 операция по оплате покупки на сумму 609,45 рублей с наименованием операции «21542751 RU PRODUKTY ERMOLINO >Voronezh 24/04/25 537,00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки 5499;

- 24.04.2025 в 10:35:57 операция по оплате покупки на сумму 789,00 рублей с наименованием операции «34048868 RU EVO_MYASNAYA LAVKA >Voronezh 24/04/25 789,00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки 5422;

- 24.04.2025 в 10:38:57 операция по оплате покупки на сумму 549,00 рублей с наименованием операции «28164057 RU VKUSDETSTVA-VOROSHIL >Voronezh 24/04/25 549,00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки 5499;

- 24.04.2025 в 10:42:14 операция по оплате покупки на сумму 658.00 рублей с наименованием операции «20819065 RU SHTYKOV 66>Voronezh 24/04/25 658.00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки МСС 5411;

- 24.04.2025 в 10:48:44 операция по оплате покупки на сумму 1142.00 рублей с наименованием операции «34931984 RU RYBA R.N>Voronezh 24/04/25 1142.00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки МСС 5422;

- 24.04.2025 в 10:56:09 операция по оплате покупки на сумму 440.00 рублей с наименованием операции «36349395 RU EVO_MOLOCHNYE PRODUKTY> Voronezh 24/04/25 440.00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки МСС 5451;

- 24.04.2025 в 10:52:17 операция по оплате покупки на сумму 965.00

рублей с наименованием операции «34048868 RU EVO_MYASNAYA LAVKA >Voronezh 24/04/25 965.00 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки МСС 5422;

- 24.04.2025 в 11:13:55 операция по оплате покупки на сумму 48,99 рублей с наименованием операции «24533162 RU KRASNOE&BELOE; >Voronezh 24/04/25 48,99 RUR 220015+++++++++6253» код торговой точки МСС 5499,

были совершены не им, общая сумма по операциям составила 6 528 рублей 23 копейки. Таким образом, кражей денежных средств с его банковской карты ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 528 рублей 23 копейки, который является для него значительным, поскольку его заработок в среднем составляет 17 000 рублей. (л.д. 9-11, л.д. 35-38, 79-80).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности <адрес> с 2025 года. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка, а также обеспечение общественной безопасности. В период времени с 24.04.2025 по 29.04.2025 он занимался установлением лиц, которые похитили денежные средства с банковского счета ФИО1 на общую сумму 6 528 руб. 23 коп. Преступление было совершено в период времени с 09 часов 59 минут по 11 часов 13 минут 24.04.2025. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанное преступление совершено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе беседы с ним последний сознался, что в период времени с 09 час. 59 мин. по 11 час. 13 мин. 24.04.2025 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 88-89).

Суд полагает, что показания вышеперечисленного свидетеля и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО3 у свидетеля и потерпевшего не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетель и потерпевший уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанного свидетеля и потерпевшего, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетеля, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанного свидетеля, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Заявлением ФИО1 от 24.04.2025, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовавшись утерянной банковской картой, похитило со счета денежные средства в сумме около пяти тысяч рублей, зарегистрированного в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу 24.04.2025 за № 13213 (л.д.5).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2025, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены полученные посредством электронного сервиса «Сервис межведомственного взаимодействия» сведения АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету потерпевшего (л.д.43-48).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2025, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены фотокопии истории операций и квитанций об оплате из личного кабинета ФИО1 в приложении АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по карте потерпевшего (л.д.27-32).

Вещественным доказательством: полученными посредством электронного сервиса «Сервис межведомственного взаимодействия» сведениями «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №. Приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от 02.05.2025 (л.д.49).

Вещественным доказательством: фотокопиями истории операции и квитанций об оплате из личного кабинета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в приложении АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по карте потерпевшего в АО «Альфа-Банк» №. Приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от 07.05.2025 (л.д. 33-34).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО3 подтвердил свои признательные показания в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей ФИО1 и указал места, где осуществил покупки, расплатившись при этом банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей ФИО1 (л.д. 94-109).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, путем снятия и списания с банковской карты денежных средств.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО3 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

При назначении наказания судом принимается во внимание, сведения в отношении ФИО3 от врачей психиатра и нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, характеристики по месту жительства и регистрации, последнему месту работы, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное и имущественное положение ФИО3, а также его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения принудительных работ, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного наказания, в том числе условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела по следующим основаниям. ФИО3 характеризуется положительно, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред потерпевшему. С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведения в суде и в процессе расследования уголовного дела, направленного на установление истины по делу, с учетом отношения к содеянному, что по мнению суда в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности и дает суду основания для признания их исключительными и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Поскольку ФИО3 не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суммы похищенных денежных средств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании, подсудимым ФИО3, при участии его защитника Бахтиной А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим ФИО1).

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО3, просил прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к нему он не имеет (заявление в деле).

Помощник прокурора г.Воронежа Бочарова Е.Ю. возражала против изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого не имеется достаточных, необходимых и законных оснований, предусмотренные с ч.6 ст.15 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку ФИО3 не судим, судом изменена категория совершенного им преступления на преступление средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшего, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сведения «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. №; фотокопии истории операции и квитанций об оплате из личного кабинета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в приложении АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по карте в АО «Альфа-Банк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков