Решение № 12-142/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-142/2024

Мировой судья: Рязанцева Р.М. УИД 50MS<№ обезличен>-40

дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 29 января 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Л. (<дата> г.р., уроженца <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению, Л. в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению, вынесенному <дата>, вступившему в законную силу <дата>, т.е. до <дата>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе.

Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлены мировым судьей на основании доказательств, содержащихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением от <дата> Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от <дата> № 45, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В установленный законом шестидесятидневный срок Л. административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него <дата> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Л. не был осведомлен о наличии постановления от 14.06.2023г. и протокола об административном правонарушении от 09.10.2023г, в связи с чем не смог защищать свои интересы, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343 (пункт 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, Л. извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на <дата> в 08 час. 20 мин., о чем Л. заказным почтовым отправлением (ИПО <№ обезличен>) был направлено извещение по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580287078297 данное отправление прибыло в место вручения <дата>. Однако Л. за извещением не явился, в связи с чем извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения <дата>.

Кроме того, необоснованным является довод Л. о том, что постановление <№ обезличен> от 14.06.2023г. ему не направлялось и им не получено.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> данное отправление прибыло в место вручения <дата>. Однако Л. за извещением не явился, в связи с чем уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения <дата>.

При этом риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица, лежит на самом физическом лице.

Поскольку на рассмотрение дела Л. не явился, должностное лицо был вправе рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Наказание, назначенное Л. мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от <дата> Л. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья: П.С. Чередниченко