Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-474/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее – ООО «Юнона», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № DI№Z от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ему была предоставлена сумма займа в размере № руб. на № месяцев под залог транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, 3.5 GDI, идентификационный номер VIN: №, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты> годовых, при этом обязательств по договору не исполняет, на требование о досрочном возврате всей суммы займа во внесудебном порядке не ответил.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере № руб., неустойку в размере № руб., взыскать проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, 3.5 GDI, идентификационный номер VIN: №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>».

В судебное заседание представители истца и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, истец в иске, а представитель третьего лица отдельным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства (л.д.84), но судебная корреспонденция возвращалась с отметкой об истечении срока хранения. Суд посчитал его извещенным о времени и месте слушания дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь п. 2.1 ст. 113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» (ИНН №) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № DI№Z, в соответствии с условиями которого ему была предоставлена сумма займа в размере № руб. на № месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, 3.5 GDI, идентификационный номер VIN: №, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты> годовых в порядке и сроке, установленных графиком платежей (л.д. 15-21).

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, то на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с ч.3 ст. 1 которого, положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям о потребительском кредите, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и они основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 2).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (л.д. 22-25,26).

Согласно п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» (л.д.22).

Право собственности залогодателя (ответчика) на транспортное средство подтверждено ПТС серии <адрес> (л.д.27-28), а также карточкой учета транспортного средства, предоставленного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по запросу суда (л.д.85-86).

В силу п.п. 2.3.4, 2.3.5 п. 2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» и ООО «ФИО6» заключен договор об уступке прав требования с приложениями и доп.соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФИО7» в полном объеме перешли права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 (л.д.51-70,л.д. 68 реестр на ответчика).

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований иска в этой части не имеется.

Из материалов дела следует, что получив заем на сумму в № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет просрочку платежей более № дней, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу № руб., по процентам за пользование суммой займа № руб., рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке № руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дата последнего платежа, внесенного ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен, является математически правильным (л.д.71-73). Размер неустойки не признан судом завышенным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств внесения денежных средств по договору микрозайма не представлено, исходя из приведенного правового регулирования,требование истца, перешедшее к нему по договору цессии, о взыскании суммы основной задолженности, процентов за пользование займом, процентов на будущее время, неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.

Поскольку между сторонами договора потребительского микрозайма заключен договор залога, к истцу по договору цессии перешли все права по договору микройзама, а значит и права, обеспечивающие исполнение обязательства, постольку требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из того, что, поскольку соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном п.1 ст. 350 ГК РФ - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами в размере № руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога определяется судом в № руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в № руб. (л.д.7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 задолженность по договору микрозайма № DI№Z от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» и ФИО1, в размере:

№ копеек - суммы основного долга,

№ копейки - суммы процентов за пользование микрозаймом, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

№ копеек - суммы неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

№ копеек – процентов за пользование суммой займа на будущее время, рассчитанных за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, 3.5 GDI, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова