Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года c. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре Кан-оол Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат А-Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Сат А-Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 017 руб. 27 коп. и о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что 25 апреля 2013 года между Банком и Сат А-Х.А. было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 300 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 25 апреля 2018 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно не позднее 20 числа погашать долг суммы кредита по основному долгу и сумму по процентам за пользование кредитом. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 22 февраля 2018 года составляет 65 017 руб. 27 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 13 262 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 44 163 руб. 99 коп., просроченные проценты – 5 742 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 637 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 211 руб. 73 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению Банк выставил требование о необходимости погашения задолженности, расторжении договора. Однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сат А-Х.А. в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 раздела 1 Соглашения на предоставление кредита, заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим Правилам посредством подписания Соглашения, содержащего все существенные условия договора.

Согласно п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимися приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Согласно п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, 25 апреля 2013 года между сторонами было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 25 апреля 2018 года под 19,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и процентов по нему, заемщик обязался 20 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Однако заемщик Сат А-Х.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска.

Из указанного расчета следует, что просрочка платежей по основному долгу и процентам имела место с мая 2013 года. С указанного времени с различной периодичностью платежи вносились позже установленных в кредитном договоре сроков, начиная с сентября 2017 года, платежи в счет погашения кредита практически перестали поступать.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Банк 25 января 2018 года направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора. Однако ответчик требование Банка в срок, установленный в требовании, то есть до 22 февраля 2018 года не выполнила.

Таким образом, суд установил, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Сат А-Х.А. не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уважительных, не зависящих от его воли причин неисполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика. Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора с 23 февраля 2018 года, после истечения срока, указанного в требовании о расторжении кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ стороной истца соблюден и не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат А-Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сат А-Х.А., с 23 февраля 2018 года.

Взыскать с Сат А-Х.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору 65 017 (шестьдесят пять тысяч семнадцать) руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 150 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар