Решение № 7-92/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 7-92/2026

Судья Агапов В.В. Дело № 7-92/2026

УИД58RS0001-01-2025-000457-85


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 октября 2025 года № 10677481250810766317 и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2025 года № 12-62/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Дружба»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 октября 2025 года № 10677481250810766317 ПРУ АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2025 года вышеуказанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание на то, что собственником (владельцем) ТС является ПРУ и виновным признается собственник (владелец) ТС ПРУ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 просит отменить принятые по делу процессуальные акты и прекратить производство по делу. Указывает, что судья неверно оценил фактические обстоятельства дела, в результате чего сделал необоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства рассматриваемое транспортное средство - специальный, экскаватор, категории С, по ТР ТС 018/2011 относится к категории - N3G. Согласно приложению №1 к Одобрению типа транспортного средства серия BY №002636 EW25-M1.K установлены технически допустимые максимальные массы: всего транспортного средства - 22400 кг; на первую ось - 6500 кг; на вторую ось - 7950 кг; на третью ось - 7950 кг, что также подтверждается информационной (идентификационной) табличкой завода-изготовителя техники, установленной на раме транспортного средства. Полагает, что зафиксированные в акте от 9 сентября 2025 года № 5344 результаты измерения весовых параметров транспортного средства, согласно которым фактически измеренная масса на третью ось составила 10390 кг, с учетом погрешности в 10 % - 9351 кг, и установленное превышение массы на третью ось транспортного средства на 24,68 % (1851 кг), не могут соответствовать действительности, так как в одобрении типа транспортного средства и информационной табличке технически допустимая максимальная масса на вторую и третью ось транспортного средства указана как 7950 кг на каждую ось. Обращает внимание, что характеристики транспортного средства соответствуют заводским и не превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. Кроме того, указывает, что конструкцией экскаватора не предусмотрено передвижение с грузом, что также подтверждается фотофиксацией, соответственно, осевая нагрузка не может быть превышена с учетом допустимой нагрузки на вторую и третью ось 7950 кг, а с учетом части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не превышает осевую нагрузку в размере 9 т. Обращает внимание, что при рассмотрении жалобы было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу об административном правонарушении, поскольку суд не обладает специальными познаниями в строительной области, однако данное ходатайство не было рассмотрено. В случае признания вины Общества заявитель просит применить положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать деяние малозначительным.

В судебном заседании защитник АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила процессуальные акты по делу отменить, производство прекратить.

Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО, ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», ЦАФАП МТУ Ространснадзора не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «Транснефть-Дружба» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки EW-25-М1.104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является вышеуказанное юридическое лицо, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», 9 сентября 2025 года в 15:45:10 на 55 км + 300 м автодороги «г. Нижний Ломов - пгт. Пачелма - с.Башмаково» Пензенской области, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5344 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,68% (1.851 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.351 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 75249, предназначенной для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, скатности колес (количества колес) на осях транспортного средства, габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота), что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что подтверждается ответом врио директора ГБУ «Безопасный регион» ФИО3 от 24 ноября 2025 года № 1926, свидетельством о поверке №С-БН/17-03-2025/418396394, действительным до 16 марта 2026 года (л.д. 47-48, 56-57), протоколом проверки дорожного покрытия мест установки АПВГК от 13 мая 2025 года, актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 7 мая 2025 года, актом выполнения тестовых проездов на АПВГК.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Транснефть-Дружба» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона № 209-ФЗ от 7 июля 2025 года). Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что АО «Транснефть-Дружба» не приняло все зависящие от него меры по исключению превышения допустимой осевой нагрузки при движении тяжеловесного транспортного средства, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о невиновности юридического лица подлежат отклонению.

Представленные протоколы измерений распределения нагрузок по осям, бортам и общей массы экскаватора одноковшового EW-25-М1.104 от 9 сентября 2025 года и путевые листы специального автомобиля не опровергают выводы о виновности АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения и не ставят под сомнение законность оспариваемых актов.

Согласно ответу директора ГБУ «Безопасный регион» ФИО4 от 24 ноября 2025 года на запрос судьи Башмаковского районного суда Пензенской области сбоев в работе автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, в состав которого входит система дорожного весового и габаритного контроля «СВК», 9 сентября 2025 года в 15:45:10 не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств в момент фиксации правонарушения было исправно, технические работы не проводились (л.д. 46-47).

Вопреки доводам жалобы ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы было рассмотрено судьей Башмаковского районного суда Пензенской области, в его удовлетворении отказано протокольным определением от 24 декабря 2025 года с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отказе в назначении экспертизы (л.д. 149).

Оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2025 года № 12-62/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Дружба» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова