Апелляционное определение № 33-1153/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Лугина А.В. дело № 33-1153/2026

дело № 2-101/2026

УИД 12RS0003-02-2025-002136-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ивановой Л.О.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2026 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании постановления недействительным, признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании гаража и земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 12 мая 2012 года <№> «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2».

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 3 декабря 2012 года, зарегистрированный 5 января 2013 года, в отношении земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 3 декабря 2012 года, зарегистрированный 5 января 2013 года, в отношении гаража, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 объекты недвижимости: гараж с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости: гараж, назначение – нежилое, площадь 18,6 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автогаража, уточненная площадь 20 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№> и гаража с кадастровым номером <№>.

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26330 руб. 12 коп. в равных долях по 6582 руб. 53 коп. с каждого.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12217 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. в равных долях по 12500 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола, ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил:

- признать недействительным и отменить постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 12 мая 2012 года <№> о передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <№>;

- признать недействительным договор дарения земельного участка от 3 декабря 2012 года, зарегистрированный 5 января 2013 года, в отношении земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, прекратить запись о регистрации права собственности на данный объект на имя ФИО1;

- признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 3 декабря 2012 года, зарегистрированный 5 января 2013 года, в отношении гаража, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, прекратить запись о регистрации права собственности на данный объект на имя ФИО1;

- истребовать из чужого незаконного владения указанный гараж и земельный участок.

Взыскать в пользу истца государственную пошлину с ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3000 руб., с ответчика ФИО1 в размере 35518 руб.

В обоснование иска указано, что с 1995 года ФИО3 являлся членом автогаражного кооператива «Мир», имел в пользовании земельный участок под гаражом <№>, на котором своими силами построил гараж для хранения транспортного средства. 30 мая 2000 года администрацией города Йошкар-Ола ему выдано свидетельство <№> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком под автогараж <№>. Длительное время своим имуществом не пользовался, поскольку проживал в другом регионе. В конце 2024 года обнаружил, что его гаражом и земельным участком пользуются неизвестные люди. Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом 28 ноября 2024 года, на здание гаража – 13 января 2025 года. Истцу стало известно, что собственником гаража и земельного участка в настоящее время является ответчик ФИО1, которая получила данные объекты в собственность от своей матери ФИО2 по договору дарения. Полагает, что ФИО2 незаконным путем оформила право собственности на спорные объекты недвижимости, и в последующем передала их ФИО1, которая также не является добросовестным приобретателем. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения гражданского законодательства, регулирующие момент приобретения права собственности членом гаражного или иного потребительского кооператива на имущество, предоставленное кооперативом, с момента выплаты паевого взноса, а не выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. Судом не учтено, что паевой взнос и вся имеющаяся задолженность по спорному гаражу были оплачены ответчиком ФИО2 Спорный земельный участок находился в аренде у АГПК «Мир» и не передавался ФИО3, отсутствует постановление главы города Йошкар-Олы. ФИО3 какие-либо платежи за земельный участок не вносились, земельный налог не уплачивался, что свидетельствует о непредставлении ему указанного земельного участка. В архивном фонде администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отсутствуют документы, подтверждающие факт выдачи ФИО3 земельного участка под гаражом <№>. Выводы суда об отсутствии у ФИО2 права собственности на гараж являются ошибочными. ФИО3 пропущен срок на защиту нарушенного права, имеется злоупотребление правом, за весь период владения ответчиками спорным гаражом и земельным участков истец его судьбой не интересовался, гараж не посещал, расходов на его содержание, оплату налогов не нес. Признавая сделки по дарению гаража и земельного участка недействительными, судом не приведены основания для признания их недействительными. Также суд уклонился от оценки сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО4 Сторона ответчиков владела гаражом и земельном участком открыто на протяжении более 15 лет, в связи с чем срок владения сам по себе свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право собственности. ФИО2 заключая сделку с Свидетель №1 добросовестно полагала, что последняя является законным владельцем отчуждаемого имущества, со своей стороны не имела оснований сомневаться законности и правильности совершаемых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, представителя АГПК «Мир» ФИО6, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 266 ГК РФ гражданин, обладающий указанным правом, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 1994 года на основании договора аренды земельного участка <№> автогаражному кооперативу «Мир» на основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы <№> от 23 ноября 1993 года передан в аренду земельный участок площадью 1,0199 кв.м на срок с 12 октября 1999 года по 12 октября 2002 года для размещения гаражей (т.1 л.д.208, т.2 л.д. 120-125). 23 декабря 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Автогаражным потребительским кооперативом «Мир» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 14 июня 1994 года <№> (т. 2 л.д.119).

Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 12 апреля 1996 года <№> утверждены материалы инвентаризации земель автогаражных кооперативов в г. Йошкар-Оле, в том числе, гаражного кооператива «Мир» (т.1 л.д.229).

30 мая 2000 года администрацией города Йошкар-Олы выдано свидетельство <№> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком на имя ФИО3, владельцу автогаража <№> в автогаражном кооперативе «Мир». Основанием предоставления земельного участка площадью 18 кв.м. являлось постановление главы администрации города Йошкар-Олы от 12 апреля 1996 года <№> (т.1 л.д.9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 25 мая 2000 года, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Йошкар-Олы от ФИО3 за оформление свидетельства на земельный участок под гараж принята денежная сумма 21 руб. (т.1 л.д.19).

Из членской книжки гаражного кооператива «Мир» гаража <№>, выданной 10 января 1995 года, усматривается, что она выдана ФИО3, в ней имеются сведения об уплате членских взносов: 11 февраля 1996 года, 26 мая 1997 года, 24 апреля 1998 года, 2 июня 1999 года, 25 мая 2000 года. В членской книжке имеются печати гаражного кооператива «Мир» (т. 2 л.д.22).

22 ноября 2024 года ФИО3 обратился в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком <№>, выданное администрацией города Йошкар-Ола 30 мая 2000 года (т.1 л.д.212). В последующем, 23 декабря 2024 года обратился с заявлением о регистрации права собственности на гараж, представив это же свидетельство и технический план здания от 23 декабря 2024 года (т.1 л.д.185).

28 ноября 2024 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для автогаража. Земельному участку присвоен кадастровый номер <№>, дата присвоения кадастрового номера 30 мая 2000 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т.1 л.д.69-71).

13 января 2025 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 35,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства: 2000, по адресу: <адрес>. Зданию присвоен кадастровый номер <№>, дата присвоения кадастрового номера 13 мая 2025 года. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.76-79). В техническом плане здания от 20 декабря 2024 года определены его координаты (т. 2 л.д.12-21).

17 ноября 2009 года ФИО2 председателем АГПК «Мир» ФИО6 и бухгалтером ФИО7 выдана справка о том, что ФИО2 является членом АГПК «Мир» и владельцем гаража <№> с 1996 года. Кооператив отказывается от земельного участка под гаражом <№> в пользу владельца для оформления его в индивидуальную собственность. Задолженностей перед кооперативом по членским взносам, арестов имущества и ограничений по правам собственности не имеет (т.1 л.д.187 (об)).

Как следует из членской книжки, выданной АГПК «Мир» ФИО2 10 января 2008 года, а в последующем ФИО1, долг за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы за бывших владельцев оплачен. С 2006 года по 2025 год уплачивались членские взносы (т.1 л.д.139-140).

Из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер <№>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 1 апреля 2001 года (т.1 л.д.130).

2 марта 2012 года ФИО2 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж по адресу: <адрес>. К заявлению приложила справку АГПК «Мир» от 17 ноября 2009 года, кадастровый паспорт помещения от 28 февраля 2012 года (т.1 л.д.187,188).

19 марта 2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, 1 этажный (подземных этажей 1), общая площадь 18,6 кв.м. по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <№>. Документом основанием для регистрации права являлась справка АГПК «Мир» от 17 ноября 2009 года (т.1 л.д.125).

3 мая 2012 года ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19 марта 2012 года с заявлением о предоставлении ей в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в собственность земельного участка площадью 20 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.124).

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <№> от 12 мая 2012 года на основании представленных документов, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19 марта 2012 года <№>, в соответствии со статьями 11, 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от № 137-ФЗ ФИО2 в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, распложенный по адресу: <адрес> в автогаражном потребительском кооперативе «Мир» для автогаража <№> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 20 кв.м. (т.1 л.д.123).

12 мая 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО2 заключено соглашение <№> о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 обязалась внести плату за фактическое пользование земельным участком за период фактического пользования с 23 декабря 2010 года по 12 мая 2012 года в размере 427 руб. 43 коп. (т.1 л.д.121).

10 июля 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка <№>, по условиям которого на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <№> от 12 мая 2012 года земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> продан ФИО2 за 2514 руб. 42 коп. По акту приема-передачи земельный участок передан ФИО2 (т.1 л.д.119,120)

Соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка и договор купли-продажи исполнены ФИО2, оплата внесена 10 июля 2012 года (т.1 л.д.122).

Границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с межевым планом от 12 октября 2011 года (т.1 л.д.150-161).

3 декабря 2012 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимого имущества: гаража, площадью 18,6 кв.м., и земельного участка, площадью 20 кв.м., кадастровый номер <№> расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.146-147).

5 января 2013 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20+/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для автогаража. Земельному участку присвоен кадастровый номер <№>, дата присвоения кадастрового номера 1 апреля 2001 года (т.1 л.д.65-68).

5 января 2013 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 18,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, по адресу: <адрес>. Зданию присвоен кадастровый номер <№>, дата присвоения кадастрового номера 16 января 2014 года. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 12:05:1114001:234 (т.1 л.д.72-75).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сириус».

Заключением судебной экспертизы <№> от 30 декабря 2025 года определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Установлено, что наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <№> (принадлежит ФИО3) с земельным участком с кадастровым номером <№> (принадлежит ФИО1) имеется, площадь наложения составляет 19 кв.м. (т.3 л.д.190-218).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что земельный участок под автогаражом <№> в АГПК «Мир» предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, из оборота не исключен, свидетельство <№> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО3 30 мая 2000 года в судебном порядке недействительным не признано и не оспорено, на основании данного свидетельства от 30 мая 2000 года истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание гаража, его право собственности на указанные объекты недвижимости не оспорено; при этом, учитывая отсутствие допустимых доказательств наличия между ФИО2 и Свидетель №1 договорных отношений относительно купли-продажи гаража <№> в АГПК «Мир», принятие ФИО2 в члены АГПК «Мир» в январе 2008 года, ФИО2 владельцем гаража <№> с 1996 года, как указано в справке от 17 ноября 2009 года, послужившей основанием для регистрации ее права собственности на гараж, являться не могла, в связи с чем регистрация 19 марта 2012 года ФИО2 права собственности на гараж <№> являлась неправомерной, она не может считаться добросовестным приобретателем; ответчик ФИО1 также не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку сделка по дарению объектов недвижимости совершена неуправомоченным отчуждателем, пришел к выводу об удовлетворению требований ФИО3 о признании недействительным и отмене постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 12 мая 2012 года <№> «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», признании недействительным договора дарения гаража и земельного участка от 3 декабря 2012 года, прекращении права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как следует из материалов дела земельный участок под автогаражом <№> в АГПК «Мир» предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 30 мая 2000 года, что подтверждается свидетельством <№> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое как обоснованно указано судом первой инстанции, в судебном порядке недействительным не признано и не оспорено. На основании указанного свидетельства ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание гаража.

В обоснование своей позиции стороной ответчиков указано, что ФИО2 приобрела спорный гараж 19 июня 2006 года у бывшей супруги истца Свидетель №1 на основании договора купли-продажи, который в последующем был утерян.

Вместе с тем, как следует из справки 17 ноября 2009 года, явившийся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж <№>, а также членской книжки ФИО2 от 10 января 2008 года, ФИО2 является членом АГПК «Мир» и владельцем гаража <№> с 1996 года, что противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также позиции ответчика относительно времени приобретения права собственности на спорный гараж и в последующем, земельный участок.

При этом, членская книжка выдана ФИО2 лишь 10 января 2008 года, и как следует из ее содержимого, ею уплачен долг за прошлых владельцев за 2001-2005 годы, что указывает на то, что в данные периоды ФИО2 не являлась собственником или владельцем спорного гаража <№>. В связи с указанным, судебная коллегия критически относится к выданной 17 ноября 2009 года председателем АГПК «Мир» ФИО6 и бухгалтером ФИО7 справки о том, что ФИО2 является членом АГПК «Мир» и владельцем гаража <№> с 1996 года.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 16 июля 2025 года, в ходе которого осуществлен допрос свидетеля Свидетель №1, предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, Свидетель №1 пояснила, что спорный гараж был в собственности ФИО3 (т.3 л.д.3).

Оценка доводам стороны ответчиков относительно заключения между Свидетель №1 и ФИО2 договора купли-продажи спорного гаража <№> дана судом первой инстанции в полном объеме, доказательств заключения указанного договора в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии наличия оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем гаража <№>.

Доводы ответчиков о неприменении положений части 4 статьи 218 ГК РФ не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку внесение членских взносов не свидетельствует о наличии паенакоплений ФИО2 Кроме того, в материалы дела не представлен договор, заключенный между ФИО2 и АГПК «Мир», бесспорно свидетельствующий о возникших правоотношениях гражданско-правового характера, порождающий передачу спорного гаража <№> в собственность ответчика.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что АГПК «Мир» владел и пользовался земельным участком, частью которого являлся спорный земельный участок, на основании договора аренды земельного участка <№> от 14 июня 1994 года на срок с 12 октября 1999 года по 12 октября 2002 года для размещения гаражей, который расторгнут 23 декабря 2010 года, правообладателем земельных участков не являлся. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа кооператива от земельного участка под гаражом <№> в пользу владельца для оформления его в индивидуальную собственность на основании справки от 17 ноября 2009 года, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 владельцем гаража <№> с 1996 года, как указано в справке от 17 ноября 2009 года, послужившей основанием для регистрации ее права собственности на гараж, являться не могла, соответственно, регистрация 19 марта 2012 года права собственности на гараж <№> являлась неправомерной, и она не может считаться его добросовестным приобретателем.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, вопреки доводам жалобы срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года №11-П, Определение от 3 ноября 2006 года №445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении настоящего дела, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку истец спорный гараж не посещал, его судьбой не интересовался, оплату налогов не нес.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своих прав лишь в конце 2024 года, когда приехал в Республику Марий Эл и стал интересоваться судьбой своего имущества, получил от председателя АГПК «Мир» сведения о том, что его имуществом – гаражом и земельным участком распоряжается ФИО1, свое право собственности на земельный участок (кадастровый номер <№>) зарегистрировал в ноября 2024 года, на гараж (кадастровый номер <№>) - в январе 2025 года.

При указанных обстоятельствах, при подаче ФИО3 искового заявления 8 апреля 2025 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.О. Иванова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.