Приговор № 1-17/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 (11901640005000184)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Полькине И.В.,

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

Адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношение:

ФИО1, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>; проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Ранее судимого 26 декабря 2016 года Макаровским районным судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с обязательствами.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 13 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 г. в г. Макарове Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, 13 ноября 2019 г. около 11 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>-28 <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства героин, в крупном размере, посредством сети интернет через мессенджер «Телеграмм», действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое вещество «героин» общей массой 10 грамм за 50 тысяч рублей. После этого, ФИО1 действуя по договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в этот же день, в 14 часов 26 минут 23 секунды используя приложение «Сбербанк онлайн» установленный на сотовом телефоне, с лицевого счета банковской карты № *** открытой на имя П.Л.Г., перечислил на лицевой счет банковской карты № *** открытого на имя Л.А.Д. 50 тысяч рублей, тем самым, оплатил покупку вышеуказанного наркотического вещества, после чего, 18 ноября 2019 года получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, через мессенджер «Телеграмм» сообщение об отправке ему посылки с наркотическим веществом почтой на его имя. Затем, 02 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1 приехал в отделение почтовой связи <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, расположенного по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где заполнив почтовое извещение PS - 105, получил посылку в фирменной коробке «Почта России» с наркотическим веществом героином (диацетилморфин) общей массой 5,51 грамма, что образует крупный размер и наркотическую смесь, содержащую в своем составе a-PVP, производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,03 грамма, что так же образует крупный размер, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел вышеуказанные наркотические вещества. При выходе из отделения почтовой связи, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОМВД России по Макаровскому городскому округу по адресу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>-26, где вышеуказанные наркотические вещества, находящиеся в фирменной коробке «Почта России», были у него изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения показал, что решил заказать у лица, с которым ранее отбывал наказание, наркотическое средство «героин» для собственного употребления в связи с чем, с сотового телефона ФИО2, списался со знакомым, тот скинул ему реквизиты, куда он и перевел денежные средства в размере 50 тысяч рублей, заказав 10 грамм героина. В дальнейшем ходил на почту, что бы получить посылку. 02 декабря 2019 года он неоднократно приходил в отделение почты и после обеда получил посылку. Вышел из здания почты, стал спускаться по лестнице, однако к нему навстречу поднялись двое сотрудников УКОН, которым он сказал, что готов выдать им наркотики, после чего его отвезли в отделение полиции, где в его присутствии вскрыли посылку с наркотиком.

Полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где указывал, что 13 ноября 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь по месту проживания, он с сотового телефона ФИО2, будучи зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм» как И. с привязкой к абонентскому номеру № ***, списался с Р 1, который согласился приобрести для него 10 грамм героина за 50 тысяч рублей. В переписке согласовали, что денежные средства он отправит с карты Свидетель №1, а Р 1, в свою очередь, как только получит денежные средства, то сразу купит для него героин и отправит его посылкой «Почта России», но в посылке для конспирации будут лежать детские вещи, в которых и будет находится героин. В этот же день, он (ФИО3), через банкомат, положил на банковскую карту «Сбербанк России» ФИО2, 50 тысяч рублей, а затем, придя домой через приложение «Сбербанк онлайн» перевел их Р 1, написав в месенджере «Телеграмм» об отправке денежных средств. На чей банковский лицевой счет он перевел денежные средства, не знает. Примерно, 18 ноября 2019 года, Русаков через мессенджер «Телеграмм», сообщил об отправке посылки с героином, написав трек-номер посылки. Прочитав данное сообщение, он всю переписку и аккаунт с мессенджера «Телеграмм» удалил. В дальнейшем 28 и 30 ноября 2019 года, в почтовом отделении узнавал, что на его имя почтовых отправлений не поступало.

02 декабря 2019 года он неоднократно приходил в отделение почты, когда в четвертый раз ему сообщили, что на его имя пришла посылка, ему распечатали квитанцию, которую он собственноручно заполнил и расписавшись в ней передал сотруднику почты, а ему вручили посылку в фирменной коробке «Почта России», где в графе отправитель было указан «Р 1 <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>-7», а в графе получатель были указаны его данные.

Выйдя на крыльцо почты, к нему подошли двое сотрудников полиции, показали свои удостоверения и попросили проследовать с ними в отделение полиции. Он согласился, так как понял, что им известно, что у него в посылке находится наркотическое вещество. По приезду в отделение полиции <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, сотрудник полиции ФИО4 произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра ему были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, цель личного досмотра. Кроме того, перед началом досмотра он лично всем участвующим лицам пояснил, что у него в посылке находится 10 грамм героина, которое он заказал у Р 1, проживающего в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> для личного потребления. Кроме героина в посылке еще оказалось синтетическое вещество, которое он не оплачивал, но оно пришло для него в качестве «бонуса». 03 декабря 2019 года находясь в полиции, собственноручно написал явку с повинной, при этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д. 118-122, 126-128, 134-137; т.2 л.д. 70-73).

Помимо признания своей вины, участие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности от его информатора, данные которого засекречены, ему поступила информация оперативного характера о том, что гражданин П. В.А., заказал через интернет наркотическое средство героин для личного употребления и ожидает почтовое отправление (посылку) на свое имя из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Данную информацию он передал в УКОН УМВД России по Сахалинской области. В последующем узнал, что переданная им информация была реализована и у ФИО1 было изъято наркотическое средство героин (т.2 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а так же допрошенного в суде свидетеля ФИО4, следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, поступила информация оперативного характера, о том, что П. В.А., ожидает почтовое отправление на свое имя из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> с наркотическим веществом предположительно «героин». Для изобличения преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 02 декабря 2019 года с 07 часов 00 минут они совместно с ФИО7 и ФИО8, осуществляли наблюдение за ФИО1 возле почтового отделения <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>-19. В ходе наблюдения, около 11 часов 30 минут, около 14 часов 00 минут и около 15 часов 15 минут ФИО1 приходил в отделение связи. Затем, примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 вновь зашел в отделение почты, пробыл там около 20 минут, а когда вышел из здания, то у него в руках была посылка в фирменной коробке «Почта России». Возле входа в отделение почты ФИО1 был остановлен сотрудниками УКОН, которые пригласили его пройти в отдел полиции <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, на что ФИО1 согласился. В отделе полиции, ФИО4 разъяснил ФИО3 и понятым права и обязанности. После этого ФИО1 пояснил, что в находящейся у него посылке, находится наркотик «героин» массой 10 грамм, который ему прислал посылкой его знакомый из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. При вскрытии посылки были обнаружены детские вещи, при этом в детском ботинке серо-розового цвета был обнаружен небольшой прозрачный полиэтиленовый пакет, в которой находилось 10 небольших запаянных свертков, и небольшой бесцветный полимерный пакет с застежкой в которой было мелкокристаллическое вещество белого цвета. Данные вещества в присутствии понятых и ФИО3 были упакованы и снабжены пояснительной запиской. Каких-либо замечаний ни у понятых, ни у ФИО3, не возникло (т.1 л.д.55-58, 59-62).

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра, проведенного в отделении полиции, где у ФИО1 была изъята фирменная коробка «Почта России», с заполненными графами получателя на имя ФИО1, с указанием почтового адреса: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, с трек-номером № ***. Внутри почтового отправления, среди иных вещей, было обнаружено в ботинке серо-розового цвета: полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с белым порошкообразным веществом и десять прозрачных полимерных свертков, с веществом (т.1, л.д. 8-13). Подсудимый ФИО1 подтвердил, что его личный досмотр проводился, каких-либо замечаний у него не было.

На то обстоятельство, что у ФИО1 с соблюдением процессуальных норм был проведен его личный досмотр, указывает и свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, у которого в руках находилась посылка в фирменной коробке «Почта России». Сотрудник полиции разъяснил права, обязанность и ответственность участвующих в личном досмотре лиц. После чего ФИО1 пояснил, что в находящейся у него посылке находится 10 грамм наркотика «героин», который ему прислал посылкой через «Почту России» его знакомый из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В посылке лежали детские вещи, где в детском ботинке был обнаружен небольшой полиэтиленовый пакет, в которой находилось 10 небольших запаянных свертков с веществом, и небольшой бесцветный пакет с застежкой в которой было вещество белого цвета. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц (т.1 л.д.49-51).

Анализируя показания свидетелей ФИО4, П.., ФИО9, ФИО5, суд учитывает, что причин оговаривать подсудимого ФИО3, у них не имеется, их показания стабильны, последовательны и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что изъятый в ходе личного досмотра полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с белым порошкообразным веществом и десять прозрачных полимерных свертков, с веществом, были с соблюдением норм УПК РФ изъяты, осмотрены, упакованы и опечатаны. Сам ФИО3 с протоколом личного досмотра был ознакомлен, замечаний по поводу его составления у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе. При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при личном досмотре допущено не было, понятым права разъяснялись, в связи с чем признает вышеуказанный протокол личного досмотра допустимым доказательством по делу и кладет его в основу обвинительного приговора. Кроме того, данные предметы с соблюдением норм УПК РФ в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 90-93).

Показания свидетеля ФИО5, подтверждаются рапортом сотрудника о/у ОУР ОМВД России по Макаровскому городскому округу ФИО4 от 02 декабря 2019 года, адресованному начальнику ОМВД России по Макаровскому городскому округу ФИО10, согласно которому за ФИО3, ожидающим поступления на почту наркотического средства, с 07 часов 00 минут 02 декабря 2019 года, возле почтового отделения <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого было установлено, что ФИО3 в 11-30, 14-00 15-15, приходил в отделение почтовой связи, однако выходил оттуда без почтовых отправлений и лишь в период времени с 16-20, пробыв в отделении связи около 20 минут, вышел из здания с почтовым отправлением в руках, после чего незамедлительно был остановлен сотрудниками УКОН и доставлен в отделение полиции (т.1 л.д. 21-22). Кроме того, согласно справке данного сотрудника полиции от 03 декабря 2019 года, имеются сведения как о проводимом в отношении ФИО3 оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», так и о его результатах (т.1. л.д.25). Согласно п.6 ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, может проводится такое оперативно-розыскное мероприятие, как «Наблюдение». Основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», было проведено с соблюдением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и не противоречит Конституции РФ. При этом суд учитывает, что согласно вышеназванному закону, проведение наружного наблюдения не предполагает необходимость принятия специального судебного решения, поскольку оно не сопряжено с ограничением конституционных прав и свобод гражданина.

Показания ФИО1 в части получения в почтовом отделении наркотических средств, подтверждаются и показаниями свидетельницы Свидетель №2, пояснившей, что 02 декабря 2019 года, на протяжении дня ФИО3 несколько раз приходил в отделение почты для получения посылки, поскольку та была на сортировке. Около 16 часов 30 минут, ФИО3 предоставил трек-номер почтового отправления, она дала ему извещение № PS-105 на его имя, которое он собственноручно заполнил. После того как он заполнил извещение и поставил в нем подпись, она сравнила данные в извещении с паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, которые были идентичны, после чего выдала посылку в фирменной бумажной коробке «Почта России», которая пришла на его имя. Получив посылку ФИО1 ушел. Лично она посылку не вскрывала и не видела, что бы это делел ФИО3, так как занималась следующим клиентом.

Показания данной свидетельницы подтверждаются служебной запиской начальника ОПС <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> ФИО11 и ксерокопией почтового извещения PS-105 на имя ФИО1 (т.1 л.д. 20, 84-85). Данные предметы с соблюдением норм УПК РФ были осмотрены (т.1 л.д. 86-88).

Свидетельница ФИО2 подтвердила, что ФИО1 рассказал, что его доставили в отдел полиции сразу после того как он на почте получил посылку от знакомого из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в которой сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, заказанное им через интернет за 50 тысяч рублей, переведя их с ее банковской карты. Так как с ФИО1 они проживают совместно, то она не возражала против того чтобы он пользовался банковскими картами на ее имя и ее телефоном.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетельницы ФИО2 подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» МИР № *** открытой на имя Свидетель №1, согласно которой, денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, были перечислены с карты на карту посредством мобильного банка (т.1, л.д. 44-48; 98-108).

Виновность ФИО1 так же подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № 742 от 16 декабря 2019 года, из которой следует, что вещество, содержащееся в пакете с застежкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма. Вещество, содержащееся в десяти свертках, изъятых у ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 5,51 грамма (т.1 л.д.70-73). Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они даны компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый ФИО1 не отрицает, что данные вещества принадлежали ему, были приобретены им посредством получения посылки от П.1 из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и являются наркотическим средством. ФИО3 также не оспаривает вес изъятого наркотического средства. При таких обстоятельствах заключение экспертов суд признает допустимым доказательством и кладет его в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд считает, что они подтверждаются приведенными выше доказательствами, логичны, не противоречивы, в связи с чем признает их правдивыми.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, поскольку он, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, приобрел наркотические средства для собственного потребления, оплатив покупку через приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 50 тысяч рублей, после чего получил посылку из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в которой находились наркотические средства. В дальнейшем было установлено, что вес изъятых у ФИО1 наркотических средств: героина, массой 5,51 грамма и смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма, в соответствии с действующим законодательством, каждое в отдельности, образует крупный размер.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак незаконности хранения наркотических средств по следующим основаниям. Из описания преступного деяния следует, что ФИО3, получив 02 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут на почте посылку с наркотическими средствами, незаконно хранил их до 18 часов 00 минут 02 декабря 2019 года, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в отделении ОМВД России по Макаровскому городскому округу.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как видно из материалов уголовного дела, за ФИО1 велось плотное наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», около почтового отделения с 07 часов 00 минут 02 декабря 2019 года, в результате которого было установлено, что ФИО3 в 11-30, 14-00, 15-15, приходил в отделение почтовой связи, однако выходил оттуда без почтовых отправлений и лишь в период времени с 16-20, пробыв в отделении связи около 20 минут, вышел из здания с почтовым отправлением в руках, после чего незамедлительно, при выходе из здания, был остановлен сотрудниками УКОН и доставлен в отделение полиции (т.1 л.д. 21-22).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании так же пояснил, что сотрудники УКОН стояли в метре от крыльца почты и вышедшего из здания почты ФИО3, остановили там же, предложив проехать в отделение полиции.

Аналогичные показания дает и сам ФИО3 о том, что выйдя на крыльцо почты и начав спускаться по ступенькам, к нему навстречу сразу же подошли двое сотрудников полиции и отвезли в отделение полиции, где у него были изъяты наркотические средства.

Суд учитывает, что незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, получив посылку, выйдя из здания почтового отделения, не пропадал из поля зрения сотрудников полиции, был на крыльце почты остановлен и препровожден в отделение полиции, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться ими.

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство. Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как ФИО1 не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки незаконного хранения наркотического средства, в связи с чем суд исключает из его действий данный диспозитивный признак.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 покушения на совершения преступления, поскольку он выполнил все действия, направленные на приобретение наркотических средств, найдя продавца, согласовав с ним вид, количество и стоимость приобретаемого товара; отправил денежные средства, а затем получив в отделении связи посылку, в которой находились наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья, связанного с имеющимися у него заболеваниями; положительную характеристику с места работы; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 с 2015 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от одновременного употребления нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. При этом, согласно заключению врачебной комиссии № 66 от 12 февраля 2020 года, страдает «Синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких наркотических средств. Средняя стадия»; нуждается в лечении, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 80-81). 05 июля 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу, в том числе с обязанность пройти реабилитационные мероприятия, однако к реабилитации так и не приступил. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно; состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Макаровскому городскому округу как лицо больное наркоманией, а также как лицо, формально попадающее по административный надзор; склонен к нарушению общественного порядка, совершение правонарушений против порядка управления, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в связи с чем привлекался к административной ответственности; поддерживает отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций; в ОМВД поступали жалобы о нарушении ФИО1 правил содержания домашних животных, а также на его неадекватное поведение. Согласно справке-характеристике старшего инспектора ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 21 февраля 2017 г. был постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где характеризуется удовлетворительно, на беседы профилактического характера реагирует положительно, от контроля инспекции не скрывался, снят с учета 27 декабря 2019 года в связи с истечением испытательного срока. Страдает хроническим вирусным гепатитом «С», имеет обморожение рук и ампутацию пальца. Трудоустроен, работает в ООО «Новый город», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Бывшая супруга, ФИО2, с которой он совместно проживает, характеризует ФИО1 с положительной стороны, считая его хорошим семьянином, который помогает ей по дому, смотрит за детьми пока она находится на работе.

Суд так же учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, не сделал для себя должных выводов и вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем считает, что он занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершает преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Поэтому условное осуждение по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2016 года, по которому ФИО1 был признан виновным по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 03 года, суд ему отменяет и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов. По этим основаниям суд считает необходимым частично присоединить этот срок к наказанию по данному приговору.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: фирменную коробку «Почта России» и бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством «N – метилэфидрон» массой 1,03 грамма, героином (диацетилморфин) массой 5.51 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому органу, следует хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому органу до принятия процессуального решения, по материалу проверки КУСП № 2826 от 03.12.2019 года, направленного в УМВД России по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2016 года, которым он был осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (учитывая требования ч.3.1 ст.72 УК РФ). Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: фирменную коробку «Почта России» и бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством «N – метилэфидрон» массой 1,03 грамма, героином (диацетилморфин) массой 5.51 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому органу - хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому органу до принятия процессуального решения, по материалу проверки КУСП № 2826 от 03.12.2019 года, направленного в УМВД России по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило