Приговор № 1-223/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село ФИО1 23 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан Юлдашбаева Г.Г.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ахметова И.Р., представившего удостоверение № 2256 и ордер № 082711 от 22 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Басырова ДДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) Р.., при следующих обстоятельствах.

Так, 21.06.2019 в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 43 мин. в доме № <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Р. ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р. возник умысел на его убийство. Реализуя задуманное, ФИО3 21.06.2019 в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 43 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес множественные удары руками по голове Р. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО5, 21.06.2019 в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 43 мин., находясь в доме № 8 <адрес> схватил имеющийся в доме нож и умышленно нанес им удар в область груди Р. причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сердечной сорочки, левого легкого; кровоизлияние в мягких тканях левой лобной области. Данные телесные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью Р.. Смерть Р.. наступила на месте происшествия, от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сердечной сорочки, левого легкого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, убивать Р. не хотел, все произошло, потому что он был пьян.

Суд, выслушав и огласив показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Р.., свидетелей: Х.., Ш. Б. Ю.., огласив показания свидетеля Р.Р., сопоставив эти показания, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО3, 21 июня 2019 года к нему пришли Р. и Д.. Они вместе пили спиртное. Какое-то время Р. спал. После того как Р. проснулся, начал звать Д.. Они с Д. подошли к Р., он ни говоря не слова, взял и пнул ногой Д. в живот. После чего ударил его 1 раз кулаком по лицу, попав в левую часть лица, он упал. Затем он встал и начал руками наносить Р.. удары по голове. Р.. сел на кресло, он продолжил наносить руками удары по голове. Затем он выбежал с веранды и прошел на кухню, где взял со шкафа охотничий нож, забежав обратно подошел к Р. и ударил 1 раз ножом последнего в грудь. Удар пришелся в левую часть груди в область сердца. Потом выбросил нож на пол веранды (т.1 л.д. 203-206).

Потерпевший Р. судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. С ним проживал его сын – Р..Р. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны: был работящим, любящим сыном, никогда не конфликтовал, спиртное употреблял в меру. ФИО4 и А. были знакомы давно и постоянно помогали друг другу. ФИО4 работал на пилораме у А.. 22 июня 2019 ему позвонил его сын Р. и сообщил, что А. убили в доме у ФИО3. Смерть сына является для него большой потерей. Просил, чтобы ФИО3 понес установленное законом наказание.

Свидетель Ю.. в судебном заседании показал, что работает фельдшером СМП в ГБУЗ Нуримановская ЦРБ МЗ РБ. 21.06.2019 в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ Нуримановская ЦРБ МЗ РБ. В 22 час. 43 мин. поступило сообщение о том, что в доме № 8 по ул. <адрес> находиться Р. с ножевым ранением груди. По прибытию на улице его встретила девушка, проводила в дом. Также там был хозяин дома, который представился как «Д.». Пройдя в дом, а именно на веранду, он увидел сидящим на кресле мужчину как указали присутствующие это был Р.. Подойдя, он осмотрел его, в ходе осмотра он обнаружил у мужчины телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, в области сердца, так же он заметил на полу около кресла пятна вещества бурого цвета. Р.. на ощупь был холодный, пульс на сонной артерии и дыхание отсутствовали, зрачки были расширены, на свет не реагировали, после чего им была констатирована биологическая смерть Р. На его вопросы о том, что случилось, ответили что Р. уже пришел к ним с ранением.

Свидетель Ш.. в судебном заседании показала, что она 20.06.2019 приехала к своему другу Р. в с. <данные изъяты>. 21.06.2019 она и Р.. поехали к Б, который в это время спал. Их привез Р. разбудил ФИО4. После она Р. и ФИО4 пили водку. Р., который их привез, водку не пил. Все по очереди сходили в баню. Р. уехал. Когда она с ФИО4 сидела и курила в беседке, к ним, из дома вышел Р., который увидев их, начал ругаться с ней. ФИО4 подошел к Р. и спросил, почему он так разговаривает с ней. После ФИО4 завел Р. на веранду, проводил до дивана и уложил спать. Около 22 час. Р. проснулся и начал звать ее. Они с ФИО4 подошли к Р., который ни говоря не слова, взял и ее пнул ногой в живот. После встал с дивана и ударил ФИО4 один раз кулаком по лицу, от чего ФИО4 упал. Далее ФИО4 поднялся с пола и начал руками наносить Р удары по голове. Р сел на кресло, а ФИО4 подошел к Р. и продолжил наносить ему руками удары по голове. В этот момент она попыталась их разнять и успокоить. Затем ФИО4 выбежал с веранды, зашел в дом, вернулся, подошел к Р.Р., который сидел на кресле и ножом ударил в левую часть груди Р.Р., в область сердца. После чего ФИО4 выкинул нож в сторону. Нож воткнулся в пол. Из груди Р.. начала сочится кровь. Все произошло очень быстро. Затем ФИО4 взял нож и убрал его на шкаф, расположенный на кухне, но потом ФИО4 вновь взял нож и кинул его в раковину и сказал ей, что бы она помыла нож. Испугавшись всего происходящего, она взяла и помыла нож, после чего ФИО4 вновь взял нож и убрал его обратно на шкаф. После она вышла на улицу, ФИО4 вышел следом за ней. По пути на улицу ФИО4 зашел в веранду и пощупал пульс у Р. после чего ФИО4 сказал, что Р. живой и все нормально, попросил позвонить в скорую и сказать что Р.. пришел домой к ФИО4 с ранением. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи которой осмотрели Р.. и сказали, что он умер, позвонили в полицию и сообщили о случившемся.

Свидетель Х.. в судебном заседании показала, что умерший Р.. приходился ей братом. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны: был добрым, отзывчивым, не конфликтным человеком, спиртное частное не употреблял. 22 июня 2019 ей позвонил отец, сказал что А. убили в доме у ФИО3, более каких-либо подробностей не сообщал.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 приходится ему родным братом. Может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО3 один воспитывал сына – ФИО6, работал на пилораме у Р.. 21 июня 2019 года ночью ему позвонил кто-то из односельчан и сказал, что Д. вроде бы убил А., после чего он сразу же позвонил своей супруге Б. и сообщил о случившемся.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 приходится <данные изъяты>. Проживает по адресу: <адрес>, с малолетним сыном <данные изъяты>. Подсудимого ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны: спокойный, уравновешенный, добрый и отзывчивый человек, спиртными напитками не злоупотребляет, воспитывает сына, работал на пилораме у Р., с которым хорошо общался. Ночью 21 июня 2019 ей позвонил ее муж и сообщил, что Д. убил А.. Несовершеннолетний Б. сейчас живет с ними, она оформила опекунство в отношении него.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения стороны защиты и обвинения, оглашены показания свидетеля Р. данные им на предварительном следствии, который показал, что умерший Р. приходится ему братом. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны. Р. и ФИО3 дружили постоянно помогали друг другу. О событиях произошедших 21.06.2019 в вечернее время, примерно в 23 час. ему кто-то позвонил и сказал, что убили Р. и это все произошло в доме у Б.. После этого он направился домой к Б., по адресу: <адрес> к его приезду там уже были сотрудники полиции и Следственного комитета, в дом никого не пускали и поговорить с Д. он не смог (т.1, л.д.74-76).

Вина подсудимого ФИО3 помимо приведенных выше доказательств, в инкриминируемом ему деянии, подтвердилась исследованными на судебном следствии материалами дела.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, 21.06.2019 в 22 час. 43 мин. в ГБУЗ Нуримановскую ЦРБ МЗ РБ поступило сообщение о том, что в доме № 8 <адрес> находиться Р.. с ножевым ранением груди (т.1 л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.06.2019, следует что произведен осмотр места происшествия, а именно дом <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие вещи и предметы: смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на веранде, трусы, трико и футболка Р.., покрывало и срез обшивки кресла, нож. Так же в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.11-25).

Согласно постановления и протокола освидетельствования ФИО3 и приложения в виде справок ГБУЗ Нуримановская ЦРБ МЗ РБ от 22.06.2019, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО3 обнаружены: ссадина переносицы носа, отек уголка рта с правой стороны. Установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО3 с кисти правой и левой руки произведены смыв, а также получены образцы крови в сухом и жидком виде (т.1 л.д.26, 27-29, 30, 31).

Из постановления и протокола выемки от 22.06.2019 и фототаблицы к нему, следует, что ФИО3 добровольно выдал свою одежду, а именно: трусы, трико, одну пару носок, футболку и спортивную куртку, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.103-104, 105-109, 110).

Согласно протокола осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2019, в присутствии понятых были осмотрены предметы: 1 смыва-тампон с веществом бурого цвета; нож; трусы, трико и футболка Р..; срез обшивки кресла; покрывало; трусы, трико, одна пара носок, футболка и спортивная куртка ФИО3 изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, а также полученные в ходе освидетельствования ФИО3 и выемки у последнего, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.111-114, 115)

Согласно заключения эксперта № 197, при судебно-медицинской экспертизе трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сердечной сорочки, левого легкого (рана на коже грудной клетки слева с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца). Направление раневого канала ранения грудной клетки слева: слева направо, спереди назад, сверху вниз. Длина раневого канала ранения грудной клетки слева около 12,5 см.

Б. Кровоизлияние в мягких тканях левой лобной области.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях и данные судебно-гистологического исследования.

2. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сердечной сорочки, левого легкого причинено острым колюще-режущим предметом, не исключается ножом, учитывая данные судебно-гистологического исследования незадолго до смерти. Эти выводы подтверждаются характером раны на коже (ровные края, наличие одного П-образного и второго острого концов), наличием по ходу раны раневого канала с гладкими отвесными стенками, размерами раны на коже и раневого канала. Данное телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. (Приказа Минздравсоцразвития №194н п. 6.1.9) и стоит в прямой причинной связи со смертью.

3. Телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях левой лобной области причинено ударным воздействием тупого предмета, учитывая данные судебно-гистологического исследования незадолго до смерти. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказа Минздравсоцразвития №194н п. 6.1.9), и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

4. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о последовательности причинения телесных повреждений, не имеется.

6. В момент причинения ему телесных повреждений Р. мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении.

7. После причинения ему телесного повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сердечной сорочки, левого легкого Р.. мог жить какое-то время, исчисляемое минутами и десятками минут и мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия до момента потери сознания.

8. Каких-либо телесных повреждений или иных судебно-медицинских данных, характерных для волочения трупа, при исследовании трупа Р. не обнаружено.

9. Принимая во внимание характер ранних трупных явлений (изменение цвета трупных пятен при надавливании и времени восстановления первоначальной окраски, характера трупного окоченения), можно предположить, что смерть Р. Р. наступила за 12-36 часов до срока исследования трупа в морге.

10. Смерть Р.Р. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сердечной сорочки, левого легкого.

Этот вывод подтверждается: выраженное малокровие сосудов головного мозга и сердца, умеренное полнокровие легких, печени, почек, обнаружение в левой плевральной полости жидкая темно-красная кровь с единичными выраженными рыхлыми темно-красными блестящими свертками крови общим объемом около 1200 мл, наличие полосчатых кровоизлияний под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО7), жидкое состояние крови трупа, бледность кожных покровов, бледно синюшная окраска трупных пятен.

11. При судебно-химическом исследовании крови трупа Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,15 промилле. Указанная концентрация спирта в крови, согласно действующим «Методическим указаниям…» при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т.1 л.д.84-96).

Из заключения эксперта № 396, следует, что у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ согласно данных медицинской документации указано телесное повреждение в виде ссадины лица. Данное телесное повреждение образовалась от скользящего тангенциального воздействия тупого предмета, не исключается рукой. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. Каких-либо данных, позволяющих определись давность данного телесного повреждения, в представленной медицинской документации не имеется (т.1 л.д.100-101).

Из заключения эксперта № 1773, кровь потерпевшего Р.. относиться к В? (III), МN группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относиться к В? (III), M группе. На трусах, трико, футболке Р. срезе обшивки кресла, покрывале с кресла, смыве с пола веранды около кресла, изъятых в ходе OMП, обнаружена кровь человека В? (III), MN группы, происхождение которой возможно от Р.. и исключается от ФИО3, в силу иной групповой принадлежности по системе MNSs.

На ноже, изъятом в ходе ОМП, смывах с кистей правой и левой рук ФИО3 выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На трусах, трико, паре носков, футболке, спортивной куртке ФИО3 кровь не найдена (т.1 л.д.120-130).

Согласно заключения эксперта № 271/М-К, из заключения №270 /М-К от 29.07.19: «...Рана на препарате кожи из области груди слева, от трупа Р. является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными прямоугольными равномерными ребрами, толщиной около 3,2 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 25 мм...». Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО5, сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем основным выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана, на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО5, могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.136-147).

По заключению эксперта № 285, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относиться к холодному оружию, в виду травмоопасности рукоятки (т.1 л.д.151-152).

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 последний обратился с явкой с повинной в Иглинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, где добровольно сообщил о том, что он 21.06.2019 около 22 час. находясь в доме <адрес>, в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения, нанес Р.Р. ножевое ранение в область груди слева, после которого он скончался. Вину признает полностью (т.1 л.д.164).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

Из изложенного следует, что вмененная ФИО3 органом предварительного следствия, а также предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является верной и полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

На наличие у ФИО3 прямого умысла на совершение убийства указывают обстоятельства совершенного преступления – локализация телесных повреждений, использованием ножа и нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие на фоне употребления спиртных напитков. Устанавливая мотив причинения телесных повреждений потерпевшему суд основывается на подтвержденных подсудимым показаниях свидетеля Ш. о том, что между ФИО8 возник конфликт, в ходе которого Р. нанес удар кулаком по лицу ФИО3

Между действиями подсудимого и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО3 соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует как убийство, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 365, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.157-160).

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает ФИО3 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала пнул свидетеля Ш.. ногой в живот, а затем ударил подсудимого кулаком по лицу; поведение подсудимого после совершения преступления оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также способствование раскрытию и расследованию преступления и положительную бытовую характеристику.

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание по делу обстоятельством суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, это подтверждается протоколом освидетельствования и как пояснил сам ФИО3 до совершения преступления он употреблял спиртные напитки, и приходит к выводу, что именно нахождение его в указанном состоянии, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на возникновение личных неприязненных отношений с потерпевшим на почве внезапно возникшей между ними ссоры из-за незначительного повода, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению им преступления.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

А потому, исходя из принципа справедливости, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО3

Исходя из наличия у ФИО3 определенного места жительства и прочных социальных связей суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимого ФИО3 под стражей с 22 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 смыв-тампон; нож; трусы, трико и футболку Р. срез обшивки кресла; покрывало; трусы, трико, пару носок, футболку, спортивную куртку ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.С. Гареева