Решение № 2-1595/2023 2-1595/2023~М-1457/2023 М-1457/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1595/2023

Дело № 2- 1595/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОСФР РФ по Оренбургской области о включении в страховой стаж отдельных периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше иском и в его обоснование указала, что решением ОСФР по Оренбургской области от 22.05.2023 ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 03.01.1992 по 01.04.1994 в качестве портной 3 разряда по пошиву легкого платья Медногорского предприятия «Силуэт». Из данного решения следует, что по документам и по сведениям индивидуального персонифицированного учета по состоянию на 31.12.2022 года у истца страхового стажа для назначения досрочной пенсии по старости достаточно 29 лет 08 месяцев 17 дней и специального стажа по Списку № 2 также достаточно 5 лет 4 месяца 10 дней. Право на досрочную пенсию по старости по Списку № 2 возникнет у ФИО5 по достижению возраста <данные изъяты>, не ранее 16.04.2024 года.

При этом в решении ответчика указано, что один период работы с 03.01.1992 по 01.04.1994 в качестве портной 3 разряда по пошиву легкого платья Медногорского предприятия «Силуэт» не может быть засчитан в страховой стаж, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением, запись об увольнении внесена с исправлением, незаверенной печатью. При увольнении печать не читаемая, в муниципальном архиве г. Медногорск документов о данном периоде работы не сохранилось.

Просит суд признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 22.05.2023 года в части отказа в зачете в страховой стаж данного периода работы и обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО5 период работы с 03.01.1992 по 01.04.1994 в качестве портной 3 разряда по пошиву легкого платья Медногорского предприятия «Силуэт».

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила провести разбирательство в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, поскольку ответчиком незаконно не включен указанный период работы в страховой стаж, что подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей. Несмотря на то, что пенсия истцу еще не назначена, данное решение было вынесено в рамках заблаговременной работы с будущим пенсионером, считает, что решение в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, поскольку решение об отказе в назначении пенсии ответчиком не выносилось, заявление о назначении пенсии не поступало, права истца со стороны ответчика не нарушены.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРВИТЕЛЬСТВА РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ПЕНСИЙ п ериоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 30 июня 2021 года для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по Списку № 2 обратилась к ответчику с заявлением, при этом предоставила все необходимые документы, в том числе оригинал трудовой книжки от 19.07.1990.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что

- с 01.09.1987 по 29.06.1990 учеба в ПТУ-6 г. Медногорска;

- 18.07.1990 она принята в Медногорское горбытпредприятие портной платья в а/м «Силуэт»:

- 03.01.1992 в связи с реорганизацией ГПК уволена в порядке перевода в предприятие «Силуэт»:

-03.01.1992 принята по переводу портнихой 3 разряда по пошиву легкого платья в Медногорское предприятие «Силуэт»,

-01.04.1994 года уволена по переводу в связи с передачей в ТОО «Космос» ст. 29 КЗоТ РФ:

- 01.04.1994 принята переводом портнихой 3 разряда в ТОО «Космос»,:

- 22.09.1994 уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца не может являться доказательством ее постоянной занятости на выполнении указанных работ, в должности указанной в трудовой книжке, суд находит не состоятельными, поскольку из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а также нормативных документов действовавших в период выполнения работы истца следует, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из указанных выше нормативных актов следует, что обязанность по правильному и своевременному ведению, заполнению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя, работник лишь имеет право на ознакомление с записями в трудовой книжке, внесенными работодателем.

В ходе судебного заседания был исследован оригинал трудовой книжки ФИО5, из которой судом установлено, что все записи в трудовой книжке внесены последовательно, со ссылкой на приказ. В трудовой книжке имеется печать организации, подтверждающая ее увольнение. Аналогичные трудовые книжки представлены двумя свидетелями, у которых также имеется запись об увольнении со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также свидетелями ФИО1 и ФИО2 были даны пояснения, что они вместе с ФИО5 работали на одном о том же месте с 1990 года в Городском предприятии бытового обслуживания, были только перевод в ТОО и ЧП, поскольку происходило переименование и реорганизация данного предприятия в 90-х годах, но должности и обязанности у них не изменялись. Затем ФИО5 вышла замуж, уволилась и уехала из Медногорска. В трудовой книжке свидетеля ФИО1 имеется запись о переименовании малого предприятия «Силуэт» 15.12.1992 в малое частное предприятие «Апекс», из которого в апреле 1994 года они все вместе были переводом приняты в ТОО «Космос».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно при рассмотрении документов истца в целях заблаговременной работы с будущим пенсионером не включен в страховой стаж указанный выше период работы, поскольку трудовая книжка с записями о трудовой деятельности представлена, период работы подтвержден показаниями свидетелей, которые вместе с истцом работали на одном и том же месте до 22.09.1994, в связи с чем требования подлежат в указанной части удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о признании незаконным решения ответчика от 22.05.2023 года, поскольку указанное решение вынесено в интересах истца, спорный период работы указан в решении с целью информирования будущего пенсионера об обнаруженных недостатках в представленных для рассмотрения трудовых документах и данное решение законных прав и интересов истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ОСФР РФ по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО5 дающий право для назначения страховой пенсии по старости период работы с 03.01.1992 года по 01.04.1994 года в качестве портнихи 3 разряда по пошиву легкого платья Медногорского предприятия «Силуэт».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова