Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2026/2019

УИД 16RS0036-01-2019-002495-54

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2026/2019Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-2026/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июня 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 по вышеуказанной формулировке. В обоснование исковых требований приведено, что 10июля 2013 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <***> по условиям которого ответчикупредоставлен кредит в размере 139 600 рублей под 26,9% на неотложные нужды.Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства частями ежемесячно согласно графику, однако обязательство нарушает. 19декабря 2017 года кредитор уступил истцу право требования по кредитным договорам ООО «Редут».В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78203,12 рублей, из которых сумма основного долга 41295,61 рублей, сумма задолженности по процентам 22458,77 рублей и 14456,29 рублей неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просили применить сроки исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ФИО2 и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела 10 июля 2013 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 139 600 рублей под 26,9% на неотложные нужды.

19 декабря 2017 года кредитор уступил истцу право требования по кредитным договорам ООО «Редут».

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета (л.д. 16), предоставленного истцом, видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 78210,67 рублей, из которых сумма основного долга 41295,61 руб., сумма задолженности по процентам 22458,77 рублей, неустойка 14456,29 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у заемщиков перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

ФИО2 и ее представителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков давности к части заявленной суммы и положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу части первой ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что банком сумма задолженности по кредитному договоруисчислена с 10декабря 2015 года по 11 июля 2016 года (дата окончания договора), по процентам с 10декабря 2015 года по 08апреля 2019 года.

Кредитное учреждение обратилось за судебной защитой - заявлением о вынесении судебного приказа 10 декабря 2017 года, в последующем отменного 13февраля 2018 года.

Исковое заявление в суд подано согласно почтового конверта 30 апреля 2019 года.

Следовательно, у истца возникло право требования задолженности за три предшествующих года до указанной даты, даты направления искового заявления.

Установленный законом срок исковой давности по требованиям до мая 2016 года истек.

Таким образом расчет подлежащих взысканию с ФИО2 должен производиться по основному долгу с мая 2016 года по июль 2016 года, по процентам с мая 2016 года по апрель 2019 года.

При таких данных сумма основного долга будет составлять 17 088 рублей 22 копейки (5696,24+5696,24+5695,74 рублей (сумма ежемесячного платежа) (за период с мая 2016 по июль 2016 года как это предоставлено в графике платежей по договору).

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом исходя из данных графика платежей к договору начиная с 10 мая 2016 года по 08апреля 2019 года (дата окончания согласно расчета истца).

- п. 34) 5696,24 рублей (сумма основного долга) х 26,9 % /365 х 1063 (период с 10.05.2016 по 08.04.2019) =4462,53 рубля

- п. 35) 5696,24 рублей х 26,9 % /365 х 1032 (за период с 10.06.2016 по 08.04.2019) =4332,39 рубля.

- п. 36) 5695,74 рублей х 26,9 %/365 х 1002 (за период с 10.07.2016 по 08.04.2019) = 4206,08 рублей.

Всего процентов на сумму 13 001 рубль.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 - согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату задолженности, подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 4300 рублей. Снижение неустойки до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия договора в части сроков возврата очередной части предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Редут» оплачена сумма в размере 2546,32 рублей, которая также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (исходя из суммы 30089,22 без учета снижения суммы неустоек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 389 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 22 копейки, из которых 17088 (семнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 22 копейки – сумма долга, 13001 (тринадцать тысяч один) рубль сумма процентов, 4300 (четыре тысячи триста) рублей сумма неустойки, а также сумму в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля 68 копеек уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>