Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М740/2020 М740/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-964/2020

Дело № 2-964/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, пени,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, указывая, что решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2019 по Делу №А66-5094/2019 ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 01.05.2015 между ООО «Тверской МПЗ» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № в соответствии с которым Арендатор предоставляет принадлежащее ему на праве договора аренды № 24 от 01.05.2015, заключенного с ОАО «Тверской мясокомбинат» (арендатор), а Субарендатор принимает во временное пользование за плату: нежилые помещения общей площадью 103,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (в здании гаража ОАО «Тверской мясокомбинат» кадастровый № В соответствии с п. 3.1 Субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору по настоящему договору следующие платежи: постоянную арендную плату и переменную арендную плату. Согласно п. 3.2. Договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 12 460 рублей. Субарендатор также компенсирует ежемесячно затраты на вывоз твердых бытовых отходов в размер 420 рублей. Пунктом 3.3 договора установлено, что переменная ежемесячная арендная плата включает в себя компенсацию расходов Арендатора на обеспечение Субарендатора электроэнергией, водо- и теплоснабжением и водоотведением, а также на содержание сетей, согласно выставляемым счетам по показаниям счетчиков и иных, согласованных расчетов. У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о потребленной электроэнергии, а также расходах на водо- и теплоснабжение, водоотведение, в связи с чем, при расчете суммы задолженности, не учитывается переменная арендная плата по договору, за исключением указанной в актах оказанных услуг. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2016 срок действия договора продлен до 28.02.2017. Вместе с тем, субарендатор фактически продолжал пользоваться помещениями вплоть до 30.06.2017, что подтверждается актом оказанных услуг № 1294 от 30.06.2017. Согласно передаточному акту от 01.05.2015 к договору № 34 от 01.05.2015, Арендатор исполнил свои обязательства по договору и передал Субарендатору помещения. Актом сверки взаимных расчетов подтверждается задолженность субарендатора в размере 36 674 рубля 51 копейка на 31.03.2017. Стоимость аренды помещений за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 согласно актам оказанных услуг составила 44 760 рублей 16 копеек. Субарендатором не оплачена стоимость арендной платы за период с 31.03.2017 по 30.06.2017, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Тверской МПЗ». В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку арендной платы субарендатор несет ответственность в размер 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора оплата сумм, установленных п. 3.2. договора, производится субарендатором в порядке предварительной платы за услуги аренды до 05 числа расчетного месяца. С учетом уточненных требований, в окончательной редакции истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тверской МПЗ» задолженность по договору № 34 от 01.05.2015 в размере 877 рублей 16 копеек основного дола и 5 613 рублей 64 копейки пени.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что документально опровергнуть наличие задолженности перед истцом в размере 877 рублей 16 копеек не может, просил применить к размеру пени ст. 333 ГК РФ. Указал, что период, в котором возникла задолженность в размере 877 рублей 16 копеек, указать не может, но просит применить к ней исковой срок давности. Также поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому на 14.08.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 877 рублей 16 копеек, пени 5 613 рублей 64 копейки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Тверской мясокомбинат», конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Таким образом, неявка истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2019 истец ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО2 Определениями Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2019, 03.07.2020 срок конкурсного производства продлен, что подтверждается сведениями на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области (https://kad.arbitr.ru).

Из договора субаренды нежилых помещений № 34 от 01 мая 2015 года следует, что сторонами договора являются ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» (арендатор) и физическое лицо ФИО1 (субарендатор).

Предметом указанного Договора субаренды являются помещения, площадью 103,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (в здании гаража ОАО «Тверской мясокомбинат», кадастровый номер №) - пункт 1.1 Договора субаренды. Названное помещение передано Арендатору ООО «Тверской мясоперерабатывающий завод» на праве аренды арендодателем ОАО «Тверской мясокомбинат» на основании договора аренды земельных участков, нежилых зданий и оборудования № 24 от 01.05.2015.

Согласно пункту 2.2.7 Договора субаренды нежилых помещений № 34 от 01 мая 2015 года (Договор) Субарендатор обязуется вносить арендную плату и иные платежи предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору по настоящему договору следующие платежи: постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Постоянная ежемесячная арендная плата за пользование помещений, указанных в договоре, составляет 12 460 рублей, в том числе НДС 18%. Субарендатор также компенсирует ежемесячно затраты за вывоз бытовых отходов в размере 420 рублей (пункт 3.2 Договора).

Переменная ежемесячная арендная плата включает в себя компенсацию расходов Арендатора на обеспечение Субарендатора электроэнергией, водо- и теплоснабжением и водоотведением, а также на содержание сетей, согласно выставляемым счетам по показаниям счетчиков и иных согласованных расчетов. Субарендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно (пункт 3.3 Договора).

В силу п. 3.5 Договора оплата сумм, установленных п. 3.2 настоящего договора, производится Субарендатором в порядке предварительной оплаты за услуги аренды до 05 числа расчетного месяца, путем их перечисления на расчетный счет Арендатора.

С учетом дополнительного соглашения к договору субаренды нежилых помещений № 34 от 01.50.2015 срок действия договора был определен с 01 мая 2015 года по 28.02.2017.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Истцом указано, что субарендатор пользовался помещениями до 30.06.2017, ответчиком указанный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период 01.04.2017 по 30.06.3017 ответчику ФИО1 было начислено арендных платежей: за апрель 2017 года по акту № 844 от 30.04.2017 постоянная часть арендной платы – 12 880 рублей, переменная часть 3 434 рублей 17 копеек, всего 16 314 рублей 17 копеек; за май 2017 года по акту № 1095 от 31.05.2017 постоянная часть арендной платы – 12 880 рублей, переменная часть 1 707 рублей 57 копеек, всего 14 587 рублей 57 копеек; за июнь 2017 года по акту № 1294 от 30.06.2017 постоянная часть арендной платы – 12 880 рублей, переменная часть 975 рублей 42 копейки, всего 13 855 рублей 42 копейки, а также имелась задолженность в размере 36 674 рубля 51 копейка согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 36 674 рубля 51 копейка.

В подтверждение произведенных платежей в указанный период ответчиком ФИО1 представлены платежные документы:

- квитанция к ПКО № 75 от 11.04.2017 об оплате арендной платы за декабрь 2016 года (переменная часть) и чек на сумму 1 604 рубля 52 копейки;

- квитанция к ПКО № 76 от 11.04.2017 об оплате арендной платы за январь 2017 года (переменная часть) и чек на сумму 3 127 рублей 90 копеек;

- квитанция к ПКО № 102 от 04.05.2017 об оплате арендной платы за февраль 2017 года (переменная часть) и чек на сумму 2 806 рублей 69 копеек;

- квитанция к ПКО № 77 от 11.04.2017 об оплате арендной платы за февраль 2017 года (постоянная часть) и чек на сумму 12 880 рублей 00 копеек;

- квитанция к ПКО № 151 от 09.06.2017 об оплате арендной платы за март 2017 года (переменная часть) и чек на сумму 3 375 рублей 40 копеек;

- квитанция к ПКО № 101 от 04.05.2017 об оплате арендной платы за март 2017 года (постоянная часть) и чек на сумму 12 880 рублей 00 копеек;

- квитанция к ПКО № 195 от 14.08.2017 об оплате арендной платы за апрель 2017 года (переменная часть) и чек на сумму 3 434 рубля 17 копеек;

- квитанция к ПКО № 150 от 09.06.2017 об оплате арендной платы за апрель 2017 года (постоянная часть) и чек на сумму 12 880 рублей 00 копеек;

- квитанция к ПКО № 197 от 14.08.2017 об оплате арендной платы за май 2017 года (переменная часть) и чек на сумму 1 707 рубля 57 копеек;

- квитанция к ПКО № 196 от 14.08.2017 об оплате арендной платы за май 2017 года (постоянная часть) и чек на сумму 12 880 рублей 00 копеек;

- квитанция к ПКО № 199 от 14.08.2017 об оплате арендной платы за июнь 2017 года (переменная часть) и чек на сумму 98 рублей 26 копеек;

- квитанция к ПКО № 198 от 14.08.2017 об оплате арендной платы за июнь 2017 года (постоянная часть) и чек на сумму 12 880 рублей 00 копеек;

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 погашение задолженности по арендной плате за июнь 2017 год осуществлено не в полном объеме, а именно: сумма арендного платежа, испрашиваемого к оплате, составила 13 855 рублей 42 копейки (постоянная часть арендной платы – 12 880 рублей, переменная часть 975 рублей 42 копейки), при этом платежные документы представлены на сумму 98 рублей 26 копеек (переменная часть) квитанция к ПКО № 199 от 14.08.2017 и 12 880 рублей (постоянная часть) квитанция к ПКО № 198 от 14.08.2017. Поскольку в материалах дела имеется акт № 1294 от 30.06.2017, подписанный ФИО1, в котором указана сумма переменной части субаренды в размере 975 рублей 42 копейки, суд приходит к выводу, что истцом был выставлен счет субарендатору 30.06.2017. Таким образом, срок оплаты с учетом пункта 3.5 Договора № 34 субаренды нежилых помещений от 01.05.2015 истек 05.07.2017. При таких обстоятельствах следует признать, что с учетом даты подачи искового заявления – 13.05.2020 – срок исковой давности, предусмотренный статьей ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, не истек, поэтому довод стороны ответчика о возможном применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленной в иске сумме в окончательной редакции подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды № 34 от 01.05.2015 в размере 877 рублей 16 копеек нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку арендной платы Субарендатор несет ответственность в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен расчет задолженности по пени в размере 5 613 рублей 64 копеек, с которым в окончательной редакции исковых требований согласился истец, период просрочки определен с 06.06.2017 по 01.04.2020. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (допущенных ответчиком периодов нарушения сроков исполнения обязательств, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), несоразмерности сумм неустоек последствиям нарушения субарендатором обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени с 5613 рублей 64 копеек до 877 рублей. 16 копеек

Данная сумма пени, по мнению суда, является соразмерной последствиям допущенных субарендатором нарушений обязательств, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды № 34 от 01.05.2015 нашел свое подтверждение, постольку суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Тверской мясоперерабатывающих завод» в части взыскания пени удовлетворению частично с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 877 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцу на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 28.05.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом объема уточненных исковых требований, принимая во внимание, что размер пени был снижен судом, государственная пошлина, подлежащая уплате, должна была составить 400 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» по договору субаренды № 34 от 01.05.2015 задолженность в размере 877 рублей 16 копеек, пени в размере 877 рублей 16 копеек, всего 1754 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020

Дело № 2-964/2020