Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024(2А-5235/2023;)~М-4028/2023 2А-5235/2023 М-4028/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-408/2024

2а-408/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - Врио <ФИО>4, УФССП России по <адрес>, <ФИО>5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - Врио <ФИО>4, УФССП России по <адрес>, <ФИО>5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО ПКО «СААБ» 58 445,4 руб. <дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях) и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления с исполнительным документом поступили ООО ПКО «СААБ» <дата>. Полагают постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, так как вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов. Поскольку в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 допускалось бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП предусмотренных статьей 68 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца - обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>.

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, старший судебный пристав - исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>4, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>5 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО ПКО «СААБ» 58 445,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО ПКО «СААБ» 58 445,4 руб., окончено в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2 в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительное производство окончено <дата>.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусмотрены статьей 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним в частности пункт 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 статьи 46).

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленного Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> материала исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, а именно направлялись запросы об имуществе должника, в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Кроме того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2 незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>4, УФССП России по <адрес>, <ФИО>5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова