Решение № 2А-1694/2021 2А-1694/2021~М-1211/2021 М-1211/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1694/2021

Дело №2а-1694/2021

61RS0002-01-2021-003778-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки, объекты имущества.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2016 - 12 959,34 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 10,69 руб.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2015 - 31 622,00 руб., 2016 - 20 044,00 руб. Итого – 51 666,00 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила - 0.01 руб.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Сумма налога к уплате составляет: 2014 - 27 407.00 руб., 2015 - 31 971.00 руб. 2016 - 31 313.00 руб. Итого - 90691.00 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила - 74.80 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

Однако, данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со за дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа №. года и с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, даты вынесения определения об этом.

В отношении ИП ФИО1 возбуждено дело № о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ (определение АС РО о принятии заявления о признании должника банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ процедура - конкурсное производство - в отношении должника ИП ФИО1 завершена.

Таким образом, недоимка, образованная за период процедуры банкротства с 2012г. по 2016г. является текущим платежом не подлежит списанию и подлежит взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обращает внимание суда, что определение об отмене судебного приказа поступило в адрес Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ. вх.15154, по заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, что для подготовки пакета документов для направления в суд, а также для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, налоговому органу потребовалось определенное время. Однако, учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не имел сведений об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, обратиться в суд в установленный законом срок не представлялось возможным.

ФИО1 обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, в суд с иском налоговая инспекция обратилась в пределах шестимесячного срока с момента, когда ей стало известно об отмене судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 90670 руб., пеня в размере 74.80 руб.

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 21 руб., пеня в размере 0.02 руб.

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 12959.34 руб., пеня в размере 10.69 руб.

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 51659 руб., пеня в размере 42.62 руб.

земельный, налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 7 руб., пеня в размере 0,01 руб. На общую сумму 155444,48 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском налоговым органом срока исковой давности с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Дело в отсутствие не явившихся сторон ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента истечения срока для исполнения налогоплательщиком установленных законом налогов (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании поданных должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд с соответствующим административным иском.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшуюся отмену судебного приказа в отношении ФИО1, фактическое получение определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направлении его в суд.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, отсутствия доказательств получения налоговым органом определения мирового судьи от отмене судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, а также учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после получения определения мирового судьи от 04.09.2019г. об отмене судебного приказа, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на подачу настоящего административного иска уважительной, поскольку данный срок был пропущен по независящим от налогового органа обстоятельствам, в связи с чем срок на подачу настоящего иска в суд подлежит восстановлению.

При этом, судом учитывается, что доказательств другой даты получения налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, обращённые к ФИО1, с учетом исследования письменных материалов дела, суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

В соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц», и Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно сведений, имеющихся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, полученных в соответствии с. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, установлено что ФИО1, ИНН № является собственником следующего недвижимого имущества: транспортных средств, земельных участков, жилого дома, квартиры, гаража, иного строения, помещения и сооружения.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, земельного налога и транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового Кодекса РФ и нормативно правовых актов представительных органов муниципальных образований принятых согласно главы 32 Налогового Кодекса РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области был исчислен налог на имущество за 2014 - 2016 г.г. и направлены налоговые уведомления об уплате указанного налога.

В соответствии со ст. 5 гл.10 Земельного кодекса РФ, главой 31 «Земельный налог» Налогового Кодекса РФ и нормативно правовых актов представительных органов муниципальных образований, принятых согласно главы 31 Налогового Кодекса РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области был исчислен земельный налог за 2015 – 2016 г.г. и направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога.

Также ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, который был начислен налоговой инспекцией за 2016 год и направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1,2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога, налоговый орган в соответствии с п.2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляет требование об уплате налога.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением требований налогового уведомления и неуплатой земельного налога за 2015г. - 2016 г., налога на имущество за 2014г. – 2016г. должнику было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог, транспортный налог и налог на имущество, исчисленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области ФИО1 не оплатил.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №24 по Ростовской области задолженности по налогам на общую сумму 155 444,48 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени задолженность по уплате указанных налогов не погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из его владения указанных объектов недвижимого имущества, иного размера задолженности по налогам не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоимка по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 90670 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 21 руб.; транспортному налогу с физических лиц в размере 12959,34 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 51659 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 7 руб.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачены, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 74.80 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 0.02 руб.; транспортному налогу с физических лиц в размере 10.69 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 42.62 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 0,01 руб. подлежат удовлетворению. Размер пени рассчитан правильно, проверен судом, административным ответчиком не оспорен.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, того обстоятельства, что Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4308,89 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 90670 руб., пени в размере 74.80 руб.

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 21 руб., пени в размере 0.02 руб.

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 12959.34 руб., пени в размере 10.69 руб.

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 51659 руб., пени в размере 42.62 руб.

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 7 руб., пени в размере 0,01 руб., а всего на общую сумму 155444, 48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4308,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.