Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1136/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 С-А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 С-А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 24 июня 2011 года по 26 декабря 2017 года, в размере 131 641 рубль 10 копеек, состоящей из основного долга – 8 613 рублей 28 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 1 771 рубль 49 копеек; процентов на просроченный основной долг – 25 450 рублей 50 копеек; штрафа – 95 805 рублей 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 832 рубля 82 копейки.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2011 года КБ «Ренесанс Кредит» и ответчик ФИО1 С-А. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами. Ответчик ФИО1 С-А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131 641 рубль 10 копеек в период с 24 июня 2011 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 С-А., которая образовалась за период с 24 июня 2011 года по 26 декабря 2017 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (номер обезличен). В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составила 131 641 рубль 10 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 С-А. 26 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО1 С-А. надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО1 С-А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, 09 ноября 2020 года до начала судебного заседания в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО1 С-А поступило письменное заявление, в котором не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условия ФИО1 С-А. просит в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 марта 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в последующем 06 марта 2013 года переименованном в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), и ответчиком ФИО1 С-А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.9-10) по условиям которого кредитор предоставил заемщику – ответчику ФИО1 С-А. кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 8 613 рублей 28 копеек, из нее на оплату товара – 8 080 рублей; срок кредита – 6 месяцев; процентная ставка – 69% годовых.

Из условий договора (номер обезличен) от 17 марта 2011 года усматривается, что кредит ответчику ФИО1 С-А. был предоставлен для приобретения товара в предприятии торговли – у ИП ФИО2 с переводом стоимости товара непосредственно кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) продавцу товара ИП ФИО2 на Р/С (номер обезличен) в Сев-Кав Банк СБ РФ г.Ставрополь К/С (номер обезличен), БИК (номер обезличен), ИНН (номер обезличен).

Из условий договора (номер обезличен) от 17 марта 2011 года и представленного графика платежей по кредитному договору (номер обезличен) (л.д.12) судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 С-А обязана была ежемесячно, не позднее 14-го числа, согласно графика платежей начиная с 14 апреля 2011 года производить ежемесячный платеж в размере 1 741 рубль 58 копеек, последний платеж надлежало произвести 14 сентября 2011 года.

Судом установлено, что с Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.19-26), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д.18), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами (л.д.27-28), графиком платежей по кредитному договору (номер обезличен) ответчик ФИО1 С-А. была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре (л.д. 9-10) и графике платежей (л.д.12).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года обязательства, предоставив 17 марта 2011 года ответчику ФИО1 С-А. кредит на общую сумму 8 613 рублей 28 копеек, из которых сумма в размере 8 080 рублей по поручению ФИО1 С-А. была перечислена продавцу товара – ИП ФИО2 в счет платы приобретенных ею товаров, сумма 451 рубль 93 копейки перечислена в качестве комиссии за присоединение ФИО1 С-А. к программе страхования жизни и сумма в размере 81 рубль 35 копеек – НДС полученный.

Установленные судом обстоятельства об исполнении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года подтверждаются накладной (номер обезличен) от 13 марта 2011 года (л.д.14) и выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с 17 марта 2011 года по 26 декабря 2017 года (л.д.17).

Согласно представленным выписке по лицевому счету (номер обезличен) за период с 17 марта 2011 года по 26 декабря 2017 года (л.д.17) и расчету задолженности по договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года (л.д.16) ответчик ФИО1 С-А., получив 17 марта 2011 года кредит на общую сумму 8 613 рублей 28 копеек, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного платежа по графику платежей в размере 1 741 руль 58 копеек как в период с 14 марта 2011 года по 14 сентября 2011 года, так и в последующем ни одного платежа не произвела.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО1 С-А. суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ответчика ФИО1 С-А. перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составила 131 641 рубль 10 копеек, состоящая из основного долга – 8 613 рублей 28 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 1 771 рубль 49 копеек; штрафа – 121 256 рублей 33 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.16), а также справкой о размере задолженности (л.д.8), согласно которой общая сумма задолженности составляет 131 641 рубль 10 копеек, но при этом, сумма 121 256 рублей 33 копейки, указанная истцом в расчете задолженности как неустойка, в справке о размере задолженности разделена на две суммы: 25 450 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг и 95 805 рублей 83 копейки – штрафы.

Однако, истцом подробный расчет задолженности по штрафу в размере 95 805 рублей 83 копейки и процентам на просроченный основной долг в размере 25 450 рублей 50 копеек суду не представлен.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.38-41) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.35-37), в том числе и в отношении ответчика ФИО1 С-А., в отношении которой по кредитному договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 131 641 рубль 10 копеек, из них: основной долг – 8 613 рублей 28 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 1 771 рубль 49 копеек; проценты на просроченный основной долг – 25 450 рублей 50 копеек и штрафы – 95 805 рублей 83 копейки.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования (л.д.29) и требование о полном погашении долга в размере 131 641 рубль 10 копеек (л.д.30), направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 С-А..

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 С-А. фактически не направлялись и последней получены не были.

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 05 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 55).

Ответчиком ФИО1 С-А. заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО1 С-А. обязана была своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере, не менее установленного в графике платежей (л.д.12) ежемесячного платежа в размере 1 741 рубль 58 копеек.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 С-А. с момента получения и расходования суммы кредита, то есть с 17 марта 2011 года, в очередные даты ежемесячного платежа – 14-го числа ежемесячно в период с 14 апреля 2011 года (первая дата ежемесячного платежа) по 14 сентября 2011 года (последняя дата ежемесячного платежа) ни одного платежа не произвела, в дальнейшем так же не предприняла мер к исполнению обязанностей по рассматриваемому кредитному договору.

При этом, также следует учитывать, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 21 декабря 2017 года права требования к ответчику ФИО1 С-А. о выплате заемных средств были переданы истца ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком ФИО1 С-А. обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения согласно графику платежей ежемесячного платежа в размере 1 741 рубль 58 копеек исполнены не были.

Судом также установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику ФИО1 С-А., как указано в решении выше, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору не предъявлял, от получения указанного требования ответчик ФИО1 С-А. не уклонялась, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 С-А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 131 641 рубль 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 41 копейка, отмененный 12 ноября 2019 года.

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 С-А. поступило к мировому судье не ранее 19 января 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО1 С-А. по кредитному договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года, заключенному на 6 (шесть) месяцев, с определением даты последнего ежемесячного платежа – 14 сентября 2011 года, истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента наступления последней даты платежа, определенного графиком платежей по рассматриваемому кредитному договору – 14 сентября 2011 года до обращения истца ООО «Феникс» 19 января 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более семи лет.

Доказательств, свидетельствующим об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 12 ноября 2019 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 05 сентября 2020 года в суд с рассматриваемым иском прошло без малого десять месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО1 С-А. правоотношениям по кредитному договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО1 С-А. о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 С-А. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 С-А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 17 марта 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 16 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 17 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 16 ноября 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 16 ноября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати