Решение № 2-6148/2017 2-6148/2017~М-4325/2017 М-4325/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6148/2017

Дело № 2-6148/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний получил на условиях займа денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 о возврате денежных средств. Однако, деньги возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 1 500 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО3 требования поддержал, пояснив, что денежные средства не возращены по настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации по месту жительства. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил письменный договор с ФИО1, в порядке исполнения которого получил от истца денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской – л.д.8.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного последним не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 15 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 500 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: (подпись) Тиунова О.Н.

Верно

Судья Тиунова О.Н.