Решение № 2-5022/2023 2-681/2024 2-681/2024(2-5022/2023;)~М-5411/2023 М-5411/2023 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5022/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Согласно протоколу № заседания жилищно-бытовой комиссии <адрес> СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, справочные сведения о постановке истца в очередь на улучшение жилищных условий были внесены сотрудниками кадрового подразделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в личное дело ФИО1 Выслуга истца в органах уголовно-исполнительной системы давала ей право получать пенсию, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в кадровое подразделение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с вопросом о том, не повлечет ли ее увольнение со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на пенсию) лишение ее каких-либо льгот, прав и социальных гарантий, на что ей пояснили, что ее увольнение по указанному выше основанию не лишает ее социальных гарантий, прав и льгот. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> об увольнении, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена со службы по предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ основанию. Между тем, предельный возраст пребывания истца на службе в УИС составляет 50 лет, данный возраст наступал ДД.ММ.ГГГГ., т.е. для увольнения со службы по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в УИС) истцу не хватало всего двенадцать дней. Как впоследствии стало известно ФИО1, увольнение только по указанному основанию дает ей право на реализацию социальной гарантии - получение удостоверяемой государственным жилищным сертификатом социальной выплаты, что не было разъяснено ей при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание центральной жилищной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, на котором было подтверждено право истца на получение государственного жилищного сертификата. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ. на обращения истца ей разъяснено, что в связи с увольнением по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ, она не имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. Истец полагает, что в результате нарушения ответчиками процедуры увольнения ее со службы было нарушено ее право на реализацию социальной гарантии на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления; признать незаконным и отменить приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 05ДД.ММ.ГГГГ. №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в части расторжения контракта и увольнения со службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО1; восстановить ФИО1 на службе в органах УИС в порядке, установленном Законом о службе; восстановить ФИО1 во всех правах, связанных с реализацией социальной гарантии на жилье, предусмотренной подпунктом «а» пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением № 153; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, ее представитель – по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> – по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Центрального административного округа <адрес> – ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить. Вместе с тем, полагала возможным снизить размер компенсации причиненного морального вреда до <данные изъяты>

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также приказом Министерства юстиции России от 05.08.2021г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Как установлено судом из сведений трудовой книжки ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята на службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> об увольнении.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.74 Федерального Закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительную систему, либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы регулируют порядок и сроки рассмотрения служебных споров в уголовно-исполнительной системе, неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

П. 1 ст. 112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., с иском в Октябрьский районный суд <адрес> ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. она выезжала в Грузию по месту жительства своей матери в связи с оперированием её по причине онкологического заболевания. Также

06.08.2023г. в госпиталь им. Бурденко госпитализировали родную сестру истца в связи с операцией на головной мозг, в этот период ФИО1 присматривала за ребенком сестры. По возвращению сестры из госпиталя истец в течение трех месяцев ухаживала за ней (ввиду сложности болезни и необходимости постоянного присмотра за больным).

Пропуск истцом процессуального срока на обращение в суд связан, в том числе, с болезнью близких родственников (матери, сестры).

Суд принимает во внимание, что болезнь близкого родственника сама по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, сильным моральным потрясением, что является очевидным и не нуждается в доказывании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что об отсутствии права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, ФИО1 стало известно из ответов УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес УФСИН России по <адрес> с заявлением по вопросу жилищного обеспечения условий пенсионеров УИС, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 не имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. №, поскольку уволена по п. 4 ч. 2 ст. 84 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в адрес УФСИН России по <адрес> с заявлением по вопросу жилищного обеспечения условий пенсионеров УИС, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № заседания центральной жилищной комиссии УФСИН России по <адрес> принято решение об отказе в постановке для включения в сводный список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» на 2024г. на основании постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153.

Кроме того, в обоих ответах (от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялось право на обращение в суд с жалобой на принятое решение.

Таким образом, несмотря на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. знала о том, что уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако о нарушении своих прав на жилищное обеспечение условий жизни пенсионеров УИС узнала лишь из ответов УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., после чего обратилась с иском в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы утвержден приказ Минюста России от 05.08.2021г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Согласно пп. 10-12 указанного Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

Как указывает в исковом заявлении ФИО1, при проведении процедуры увольнения с ней не была проведена беседа, в рамках которой были бы разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, в то время как существенной гарантией для нее являлась реализация права на обеспечение жильем в виде получения удостоверяемой сертификатом социальной выплаты, поскольку истец никогда не имела в собственности жилья.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ. истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании постановления главы администрации Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и включена в список ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к руководству УФСИН России по <адрес> с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание на получение государственного жилищного сертификата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом № заседания центральной жилищной комиссии УФСИН России по <адрес> принято решение об отказе истцу в постановке для включения в сводный список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» на 2024г. на основании постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

Между тем, указанная норма закона не была разъяснена увольняемой ФИО1 уполномоченными сотрудниками УФСИН России по <адрес> в процессе проведения в отношении неё процедуры увольнения со службы в УИС.

Согласно представленной в материалы дела копии листа беседы ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в кабинете начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> со старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1 была проведена беседа, в проведении которой участвовали начальник СИЗО-1 ФИО7, его заместитель ФИО8, а также сотрудники указанного учреждения: главный бухгалтер ФИО9, начальник отдела кадров ФИО10 и старший юрисконсульт ФИО11

Согласно пункту 1 листа беседы истец была проинформирована об основании своего увольнения со службы, разъяснены предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ.

Между тем, в данном пункте листа беседы не указано, какие конкретно гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ разъяснены истцу, что в свою очередь подтверждает довод ФИО1 о том, что ей не был разъяснен п. 5 постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. №.

Вместе с тем, неосведомленность ФИО1 именно об этой норме по причине ненадлежащего исполнения ответчиками пунктов 10 и 11 Порядка, утвержденного приказом Минюста №, при проведении с ней беседы, повлекла за собой увольнение её со службы по основанию, не дающему ей права на получение социальной выплаты для обеспечения жильем.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы» предельный возраст пребывания на службе в УИС составляет 50 лет. Указанный возраст наступал для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 уволена на 12 дней ранее достижения предельного возраста пребывания на службе, по иному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы», которое впоследствии ограничило право заявителя на социальную гарантию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что являлся непосредственным руководителем ФИО1 Указал, что истец добросовестно осуществляла свои трудовые обязанности, увольнение ФИО1 было связано с болезнью матери, какие-либо беседы с истцом им не проводились, в связи с чем доводы искового заявления о наличии конфликтных отношений между истцом и руководством были им опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. являлся специалистом по кадрам. Касаемо процедуры увольнения ФИО1 указал, что при ее увольнении беседу с ней не проводил, ничего не разъяснял, однако ранее говорил ей, что надо увольняться по выслуге лет, увольнение по достижению предельного возраста пребывания на службе нецелесообразно, поскольку не знал, что увольнение по указанному основанию нарушит ее жилищные права. Пояснил, что относительно конфликта между ФИО1 и руководством ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что в период увольнения ФИО1 находилась на больничном, истец сдавала ей рапорт на отпуск по личным обстоятельствам на 30 дней или 10 дней, точно пояснить не смогла, указанный рапорт был подписан и передан иному сотруднику, которая занимается отпусками. Свидетель достоверно не помнит, содержались в рапорте сведения о дальнейшем увольнении истца, иные документы в этот день ФИО1, по ее мнению, не сдавались. Указала, что сотруднику после утверждения отпуска выдается отпускное удостоверение.

Дважды допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что занимает должность начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Указал, что им была подготовлена справка по отпускам в отношении ФИО1, согласно которой ею были использованы все предусмотренные законодательством РФ отпуска, в том числе дополнительные, прогулы отсутствовали. Заявление на увольнение от истца было принято 05.06.2023г., когда она находилась в отпуске, за 30 суток. Свидетель разъяснял ФИО1 ее права при увольнении. Все заявления на отпуск, как правило, пишутся за две недели до его предоставления. Указал, что ФИО1 был написан лишь рапорт на увольнение (дата увольнения указана не была). Свидетель пояснил, что сложилась ситуация, в которой истец ДД.ММ.ГГГГ. подала три рапорта: рапорт на увольнение по выслуге лет, рапорт на дополнительный отпуск по личным основаниям и рапорт на увольнение в связи с достижением предельного возраста, два последних были потеряны и впоследствии найдены в иных отделах. Отделом кадров были внесены изменения в приказ об увольнении, посчитав за основание «вновь открывшиеся основания», что противоречит действующему законодательству, поскольку указанным основанием может быть решение суда, либо болезнь лица. Если бы указанные рапорты были предоставлены единовременно, ФИО1 уволили бы по достижению предельного возраста в день его достижения, поскольку уголовно-исполнительная система заинтересована в том, чтобы сотрудники как можно дольше исполняли свои служебные обязанности. Кроме того, дополнительный оплачиваемый отпуск действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем истец должны была доработать до достижения предельного возраста и отозвать рапорт об увольнении по выслуге лет, однако данные сведения не были доведены до ФИО1 Указанные обстоятельства явились предметом проведения служебной проверки, по результатам которой приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о внесении изменений в приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс был отменен.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> издан приказ №-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», согласно которому изменены дата и основание увольнения истца.

Относительно причины издания данного приказа, представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> пояснил суду, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ не является верным, так как истец подавала рапорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении неоплачиваемых дней отпуска по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ., а также рапорт об увольнении ее из уголовно-исполнительной системы по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ (по достижении предельного возраста пребывания на службе),на основании которых издан приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс. Однако на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс был отменен, поскольку был вынесен неправомерно, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Также суд учитывает то обстоятельство, что уполномоченные сотрудники УФСИН России по <адрес> при увольнении истца должны были разъяснить ей все права, предусмотренные законодательством РФ, чего сделано не было. В частности, ФИО1 не было разъяснено, что увольнение по выслуге лет лишает ее права на обеспечение жильем. Указанное подтверждают свидетели ФИО12 и ФИО13, допрошенные в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в материалы дела представлена справка за подписью начальника ОК и РЛС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в основном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ – в дополнительном отпуске за стаж службы в УИС за ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по личным обстоятельствам. Указанное свидетельствует о том, что прогулы со стороны истца отсутствовали, что не отрицалось ФИО10, допрошенным в судебном заседании, в связи с чем истец могла продолжить работу и впоследствии быть уволенной на основании пп. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Статья 76 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства увольнения ФИО1, а также допущенные ответчиками нарушения Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право на получение компенсации морального вреда сотрудником УИС нормами Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ не предусмотрено, что не исключает применение к правоотношениям сторон нормы ст. 237 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с установленным нарушением трудовых прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, которая, по мнению суда, будет является справедливой и разумной в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Признать незаконным и отменить приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в части расторжения контракта и увольнения со службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в органах УИС в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Восстановить ФИО1 во всех правах, связанных с реализацией социальной гарантии на жилье, предусмотренной подпунктом «а» пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением №.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ