Решение № 12-92/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. при проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории <адрес>, <адрес>, был обнаружен ФИО1 на участке, не предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства, который производил лов водных биоресурсов (мотыля), при помощи самодельных орудий лова: черпака, сачка и сита, чем нарушил п. 45.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С данным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что должностное лицо при привлечении его к ответственности не указало каким нормативно-правовым актом озеро Сухое отнесено к объекту рыбохозяйственного значения. <адрес> является объектом общего пользования и не имеет рыбохозяйственного значения. Кроме того, должностное лицо ФИО4, который составлял протокол об административном правонарушении, не находился в тот день на службе. Свидетелем по делу являлся ФИО5, который не является сотрудником Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Копию протокола об административном правонарушении он не получал.

Представитель Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что при составления протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, должностное лицо ФИО4 и свидетель ФИО5 состоят в родственных отношениях, соответственно не могли совместно находится в рейде, документов, подтверждающих, что указанные лица находились на рейдовом задании, ему представлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 45.4 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Красноярского края и прилегающих к его территории внутренних морских вод и территориального моря составляет не более 10 кг.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. при проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории <адрес> был обнаружен ФИО1 на участке, предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства, который производил лов водных биоресурсов (мотыля), при помощи самодельных орудий лова: черпака, сачка и сита, чем нарушил п. 45.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2018 года, в котором ФИО1 пояснил, что добывал мотыль на оз.Сухое.

Протоколом изъятия от 19 марта 2018 года, согласно которому у ФИО1 был изъят обнаруженный на месте совершения административного правонарушения – мотыль живой 0,40 гр. (сорок грамм).

Актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов.

Фотографиями места совершения административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, изложенными в жалобе и в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что согласно протоколу об административных правонарушениях ФИО1 получил копию протокола об административном правонарушении, о чем поставил свою подпись.

Согласно рейдовому заданию №, старший рейдовой группы ФИО4 – государственный инспектор отдела и ФИО5 - внештатный общественный инспектор, 19 марта 2018 года проводили рейд на водных объектах Минусинского и Шушенского районов. Факт участия ФИО5 в качестве свидетеля не является нарушением норм административного законодательства, так же как и отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии со ст.24 указанного закона - граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 указанного закона – ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со ст. 45.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 года № 402, за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства: запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, за исключением поименованных ниже: форель, хариус, корюшка, омуль арктический (Енисейский залив Карского моря, Карское море), щука, елец, карась, лещь, линь, язь, сазан (карп), плотва, налим, окунь, ерш, судак, пескарь, щиповка, верховка, гольяны, бычки-подкаменщики, широколобки, голец-усач, уклейка, ротан, осман, гаммарусы, раки.

Согласно указанным правилам суточная норма вылова водных биоресурсов установлена в отношении тех биоресурсов, на которые вылов не запрещен.

При этом суд в постановлении от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 указание в части того, что «ФИО1 был обнаружен на участке, не предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства» суд расценивает как техническую опечатку, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что <адрес> не предоставлено для организации любительского и спортивного рыболовства.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> является водным объектом общего пользования, где граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, роль правонарушителя, количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, место совершения административного правонарушения, которое относится к объектам общего пользования, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение ФИО1 малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с применением положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.А.Клуева