Решение № 71-248/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 71-248/2026

УИД 59RS0040-01-2026-000798-90

Судья Набока Е.А.

Дело № 71-248/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 21апреля2026г. в г. Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кузьменока Алексея Александровича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 марта 2026 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в павильоне "Шаурма", расположенного по адресу: ****, сроком на 40 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кузьменок А.А., просит постановление судьи городского суда отменить, указав на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности, допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании в краевом суде ИП ФИО1, защитник Кузьменок А.А. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту - Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2026 г. следует, что при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки (решение о проведении внеплановой проверки № **, протокол осмотра от 16 марта 2026 г.) обнаружено, что ИП ФИО1 допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которые выразились в следующем:

1) не разработал программу производственного контроля и не организовал при производстве готовых изделий (шаурма из курицы, шашлык из курицы, сэндвич из курицы, шаурма из свинины, сэндвич с беконом) производственный лабораторный контроль, чем нарушен пункт 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее по тексту - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

2) набор производственных помещений для работы на сырье недостаточный, предприятие общественного питания не имеет цехового деления (отсутствуют сырьевые цеха: для обработки сырого мяса, в т.ч. куры, сырых овощей; отсутствует моечный цех; отсутствуют санитарно-бытовые помещения: гардеробная для раздельного хранения верхней и рабочей одежды сотрудников, помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря), чем нарушен пункт 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

3) на предприятии общественного питания отсутствует туалет (туалеты) для сотрудников и посетителей с раковиной для мытья рук, чем пункт 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

4) размещение оборудования, помещений не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, а именно: предусмотрен один вход для посетителей, персонала и загрузки пищевого сырья, загрузка пищевого сырья и полуфабрикатов осуществляется через зону приготовления блюд (непосредственно у готовой продукции) и зону обслуживания потребителей, чем нарушены пункты 2.5, 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

5) в организации отсутствуют технические средства для реализации технологического процесса по выработке шаурмы, а именно: обработка сырых овощей, обработка кухонного инвентаря, обработка рук персонала осуществляется в одной моечной ванне, чем нарушены пункты 2.9, 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

6) производственные столы, технологическое оборудование, разделочный инвентарь (разделочные доски, ножи), гастроемкости, кухонная посуда, холодильное оборудование не имеют маркировки, чем нарушен пункт 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

7) предприятие общественного питания не оборудовано системами холодного водоснабжения и водоотведения, чем нарушил пункт 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

8) не предусмотрен (не выделен) уборочный инвентарь (ветошь, емкость для ветоши) для уборки столов для посетителей, т.е. уборка столов для посетителей не проводится после каждого использования, чем нарушен пункт 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

9) на момент проведения обследования на предприятии общественного питания допускается к работе сотрудник без прохождения им профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: на повара Ш. не представлена личная медицинская книжка с результатами прохождения предварительного и периодического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, вакцинации, чем нарушил пункт 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что обстоятельства дела и факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом осмотра от 16 марта 2026 г., произведенного главным специалистом-экспертом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен павильон "Шаурма" по адресу: ****, зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Вместе с тем, принятое судьей городского суда по делу об административном правонарушении постановление законным признать нельзя.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении с указанием обстоятельств, установленных при его рассмотрении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из указанного акта осмотра от 16 марта 2026 г. в котором зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения не следует, что главным специалистом-экспертом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в присутствии ФИО1 осмотрен именно указанный павильон "Шаурма", расположенный по адресу: ****.

Однако судья городского суда фактически обстоятельства дела применительно к изложенному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событию, обстоятельства не установил, должностное лицо административного органа, проводившего осмотр не допросил, что свидетельствует о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление вынесено судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, протокол судебного заседания судьей городского суда не велся, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в рассматриваемом случае это не позволяет достоверно установить факт разъяснения защитнику прав, предусмотренных законом, в настоящем деле расписка о разъяснении судьей городского суда защитнику Кузьменоку А.А. прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует возвратить на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела судье Чайковского городского суда Пермского края следует учесть изложенное выше, правильно установить фактические обстоятельства дела, допросить должностное лицо административного органа, проводившее осмотр, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись