Решение № 12-21/2025 12-245/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025

86RS0009-01-2024-001539-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 07 февраля 2025 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240385350586 от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240385350586 от 07.11.2024 акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (далее – АО «СНПХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 25.09.2024 в 14:21:22 по адресу: 130 км 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4 695 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.39 м, двигаясь с длиной 20.29 м при разрешенной длине 20.00 м. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9963734169, на момент фиксации нарушения являлось АО «СНПХ», дата регистрации: 12.10.2004, ИНН ЮЛ: 8603118208, ОГРН ЮЛ: 1048600521408, КПП: 860301001, юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «СНПХ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на наличие специального разрешения № IR2610549 от 05.06.2024, в соответствии с которым длина транспортного средства составляет 24 м, что является допустимым.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, АО «СНПХ» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В своем письменном возражении на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на ее необоснованность. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, закреплено, что "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимые габариты транспортного средства по длине - 20 метров.

В силу п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 в 14:21:22 по адресу: 130 км 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось АО «СНПХ», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.39 м, двигаясь с длиной 20.29 м при разрешенной длине 20.00 м.

На запрос от 25.09.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с г.р.з. <номер> за период, включающий 25.09.2024, по маршруту, проходящему через г.Сургут - г.Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240385350586 от 07.11.2024, акте № 4695 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СНПХ», как собственника транспортного средства УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <номер>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе АО «СНПХ» указало на наличие разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2610549 от 05.06.2024, выданное, в том числе в отношении транспортного средства УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <номер>, сроком действия с 03.06.2024 по 15.10.2024.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Признавая АО «СНПХ» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указало, что обстоятельства превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда (длине), установлены актом № 4695 измерения параметров транспортного средства, а специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, не выдавалось.

В обоснование доводов жалобы АО «СНПХ» представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, номер специального разрешения – IR2610549 от 05.06.2024.

Специальное разрешение № IR2610549 от 05.06.2024 выдано в отношении транспортного средства УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <номер>, полуприцепа УЗСТ 9177-0000040, государственный регистрационный знак <номер>, для перевозки части буровой установки, по маршруту: Нижневартовск – ЯНАО Уренгой-Новозаполярный, в период с 03.06.2024 по 15.10.2024.

Вместе с тем, вышеуказанное специальное разрешение не может быть принято в качестве доказательств, свидетельствующих о невиновности юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Как следует из п.2 акта № 4695 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, движение транспортного средства УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <номер>, осуществлялось по автомобильной дороге г.Сургут – г.Нижневартовск по направлению движения в г.Нижневартовск.

В то же время, согласно представленному специальному разрешению, юридическому лицу был согласован проезд по данной автомобильной дороге в обратном направлении, нежели в том, в котором двигалось транспортное средство в момент административного правонарушения – 25.09.2024.

Как следует из Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (пункты 3-4), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту. Специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении.

Таким образом, указанный в специальном разрешении маршрут не подразумевает движение в обратном направлении, по прибытии в пункт назначения маршрут считается законченным.

При указанных обстоятельствах, выводы должностного лица об отсутствии у юридического лица специального разрешения при проезде 25.09.2024 транспортного средства УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <номер>, по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут – г.Нижневартовск, являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240385350586 от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья К.А. Кучинский