Решение № 2-103/2020 2-103/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-103/2020

24RS0043-01-2020-000135-80

Дело № 2-103/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

И.о. председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края - судьи Казачинского районного суда Красноярского края - Поляковой Т. П.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2011г. в размере №., государственной пошлины в размере 2 №., судебных издержек в размере №

Требования мотивированы тем, что 24.09.2011г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитентными платежами. 29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Однако, позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 24.09.2011г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 502 500,00 руб. с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитентными платежами.

29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец рассчитывает задолженность за период с 24.09.2011г. по 26.08.2013г. в размере: 1) 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере №.) – сумму основного долга; 2) 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 8 №

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Последний платеж был произведен ответчиком 29.04.2015г., что подтверждается выпиской, по счету имеющейся в деле.

Последняя дата оплаты по графику платежа 25.09.2016г.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» подавал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 05.06.2018г. впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением от 15.06.2018г.

С иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратился 30.06.2020г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, который истек 30.06.2017г.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года.