Постановление № 1-354/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-354/2025

№ 1-354/2025

12501520053000359

55RS0003-01-2025-003419-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Трофименко А.А., Соловьевой М.А.,

потерпевшего Ф.В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Уразова К.Х.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.47 час. до 12.48 час. ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, обнаружив оставленную Ф.В.В. на заднем сиденье автомобиля сумку, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из сумки принадлежащие Ф.В.В. денежные средства, в сумме 125451,44 рубль, а именно: 25 купюр достоинством 50 рублей; 40 купюр достоинством 100 рублей; 2 купюры достоинством 200 рублей; 51 купюру достоинством 500 рублей; 77 купюр достоинством 1000 рублей; 3 купюры достоинством 5000 рублей; 1 купюру достоинством 5 рублей; памятный билет Банка России номиналом 100 рублей; 2 федеральных резервных билета США номиналом 1 доллар (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла 82,6549 рубля); федеральный резервный билета США номиналом 20 долларов (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла 82,6549 рубля); банкноту турецкой лиры номиналом 5 лир (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 турецкой лиры составляла 2,16016 рубля); банкноту турецкой лиры номиналом 20 лир (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 турецкой лиры составляла 2,16016 рубля); банкноту турецкой лиры номиналом 50 лир (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 турецкой лиры составляла 2,16016 рубля); банкноту турецкой лиры номиналом 100 лир (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 турецкой лиры составляла 2,16016 рубля). С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 125451,44 рубль.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на хищение сумки, портмоне, паспорта гражданина РФ на имя Ф.В.В. водительского удостоверения на имя Ф.В.В. свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Ф.В.В. страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Ф.В.В. банковских карт <данные изъяты> записной книжки, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного заседания, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ф.В.В. заявил о наступившем примирении с ФИО1, который причиненный вред загладил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, простил подсудимого, просил прекратить уголовное дело.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на наличие для этого достаточных оснований.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся.

Государственные обвинители возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, причиненный вред загладил, в полном объеме,

Оценив изложенное, суд пришел к выводу, что подсудимым ФИО1, обвиняющийся в совершении преступления средней тяжести, приняты все возможные меры, направленные на компенсацию ущерба, и заглаживание причиненного вреда потерпевшему Ф.В.В. Указанные основания нашли свое подтверждение и в суде, в том числе была установлена добровольность волеизъявления потерпевшего, отсутствие каких-либо условий, обязывающих потерпевшего к таким заявлениям. Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сумку, портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ф.В.В. банковские карты <данные изъяты> записную книжку; Билеты Банка России: <данные изъяты> – возвращены потерпевшему Ф.В.В. оставить ему; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 возвращенные ФИО1, оставит ему; детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, оформленному на имя Ф.В.В. детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО1, скриншот истории поездки такси от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 68, 69-71, 163-164), - хранить с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова