Приговор № 1-201/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

адвоката Калакаускаса К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в утреннее время ФИО3, находясь в своей квартире расположенной по Адрес, увидел в сети Интернет объявление о покупке лошадей, и, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что на территории частного дома, расположенного по Адрес, находится конюшня с лошадьми, где ФИО3 ..., решил совершить кражу лошадей. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в ночное время с Дата зашел за ограждение дома Адрес и подошел к отдельно стоящему зданию конюшни. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что доступ в конюшню запрещен, ФИО3 нашел под крышей ключ от помещения, где хранилась амуниция для лошадей, и незаконно проник в него. Взяв амуницию для двух лошадей ФИО3 проник в стойло с лошадьми, откуда вывел поочередно на улицу коня по кличке «...» и коня по кличке «...», после чего снарядил лошадей амуницией и вышел с ними за огороженную территорию. Тайно похитив принадлежащего ФИО1 коня по кличке «...» породы «...» стоимостью ... рублей, седло черного цвета стоимостью ... рублей, стремена стоимостью ... рублей, подпругу стоимостью ... рублей, вальтрап стоимостью ... рублей, уздечку стоимостью ... рублей, а также принадлежащего ФИО2 коня по кличке «...» стоимостью ... рублей, седло черного цвета стоимостью ... рублей, стремена стоимостью ... рублей, подпругу стоимостью ... рублей, вальтрап стоимостью ... рублей, уздечку стоимостью ... рублей.

После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 216000 рублей, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 100 рублей.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ....

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения имущественного преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Наказание отбывать в свободное от основной работы время. Вид и объекты отбытия обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства коней, два седла, подпруги, вальтрапы, уздечки, стремена оставить у ФИО1, ФИО2

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина