Решение № 12-545/2023 12-6/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-545/2023

Дело № 12-6/2024 (12-545/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-004749-29


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на определение заместителя прокурора Брянской области Голованчикова С.С. от 4.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области,

установил:

определением заместителя прокурора Брянской области Голованчикова С.С. от 4.10.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

9.10.2023 г. В. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на вышеуказанное определение, просит вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при проведении проверки прокуратурой установлен факт направления ему ответа посредством ГИС ЖКХ на его обращение от 2.08.2023 г. вх.№ ОГ-2989, что не соответствует действительности. Так, 30.08.2023 г. в 11 часов 31 минуту он получил два сообщения с электронной почты государственной системы Госуслуги – noreply@dom.gosuslugi.ru, при этом соответствующий ответ приложен не был. Таким образом, на его письменное обращение на имя начальника ГЖИ Брянской области от 2.08.2023 г. до настоящего времени ответ не получен, что свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц жилищной инспекции признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо прокуратуры Брянской области ФИО1 возражала против отмены определения, полагала его законным и обоснованным, что в полном объёме подтверждается собранными в ходе проверки обращения В. материалами.

Должностные лица Государственной жилищной инспекции Брянской области О., К. пояснили, что ответы на все обращения В. направлены в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административных правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором (ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона).

Согласно части 4 статьи 10 Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.2014 № 209 «О государственной информационной системе», государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

П. 40 ч.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 № 209 «О государственной информационной системе» предусмотрено, что в системе должны размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора размещает в системе информацию, указанную в пунктах 2, 5, 19, 37, 40, 41 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (п.4 ч.14 ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 № 209 «О государственной информационной системе»).

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Брянской области 6.09.2023 г. поступила жалоба В., из которой следует, что 2.08.2023 г. посредством ГИС ЖКХ им направлена жалоба на имя начальника государственной жилищной инспекции № 32-2023-5021, по результатам рассмотрения которой он просил направить ему ответ на указанный там электронный адрес. Однако, в установленный законом срок ответ не поступил, в связи с чем полагает, что бездействие должностного лица государственной жилищной инспекции Брянской области в данной части образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки доводов В., 13.09.2023 г. прокуратурой Брянской области направлен запрос на имя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. о предоставлении информации по доводам обращения В.

Из ответа заместителя начальника инспекции К.О. от 22.09.2023 г. следует, что 2.08.2023 г. за № 32-2023-5021 (вх. № ОГ-2989) в инспекцию посредством ГИС ЖКХ поступило обращение В., в котором он указывает способ получения ответа посредством направления письма на адрес электронной почты <данные изъяты>.

По итогам рассмотрения обращения инспекцией подготовлен и направлен ответ от 30.08.2023 г. исх.№ 8575/01 посредством ГИС ЖКХ, который также был продублирован и на адрес указанной В. электронной почты, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Прокуратурой Брянской области в результате рассмотрения обращения В. в действиях должностных лиц государственной жилищной инспекции Брянской области не выявлено признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определением заместителя прокурора Брянской области Голованчикова С.С. от 4.10.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо прокуратуры Брянской области исходило из отсутствия события административного правонарушения, что в силу вышеизложенных обстоятельств является правильным.

Судьёй установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в имеющихся в деле документах, не имеется.

Довод ходатайства В. от 9.01.2024 г. о том, что рассмотрение данного дела не подсудно судье районного суда подлежит отклонению, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Как установлено материалами дела, в настоящее время 3-х месячный срок давности привлечения должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

При таких обстоятельствах судья не вправе делать выводы о наличии, либо отсутствии вины должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области, а также оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение должностных лиц, в отношении которых вынесено определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, о том, что жалоба В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Брянской области Голованчикова С.С. от 4.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области оставить без изменения, жалобу В., без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников