Решение № 2-3683/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2696/2024~М-2150/2024

Дело № 2-3683/2024

74RS0005-01-2024-004832-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.

при секретаре Камаловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2007 года за период с 08.01.2007 года по 11.07.2024 года в размере 63 327 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 099 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что 08.01.2007 года на основании заявления, Условий по предоставлению и обслуживанию карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк открыл счет № и заемщику предоставлена кредитная карта (заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 08.01.2007 года №). Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заёмщика, обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк 13.02.2009г. выставил заключительное требование об обязанности ответчика оплатить задолженность, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 12.12.2023 года отменен судебный приказ от 14.08.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д. 15).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.08.2024г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.10.2024 года заочное решение от 27.08.2024г. отменено по заявлению ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3 обор., 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности (л.д. 64, 70).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ней на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банком выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб., а именно заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 08.01.2007 года. Заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д. 7, 8, 9-11, 12).

Банком выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. Заёмщик обязалась производить погашение обязательными платежами, которые определяются в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В случае неоплаты Минимального платежа впервые с заемщика взимается плата в размере 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб. (п. 11 Тарифов).

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42 % годовых, для осуществления иных операций – 42 % годовых. (п. 6 Тарифов).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность по кредитному договору № № от 08.01.2007 года составила 63 327,92 руб. (л.д. 6-6 обор.).

Заключительный счёт ответчику выставлен 13.02.2009 года со сроком уплаты до 12.03.2009 года, размер задолженности на указанную дату составил 64 327,92 руб. (л.д. 23).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 12.12.2023 года отменен судебный приказ от 14.08.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д. 15).

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счёт ответчику выставлен 13.02.2009 года, задолженность надлежало оплатить в течение 30 дней, то есть до 12.03.2009 года, следовательно, начиная с 13.03.2009г. истцу было известно о нарушении его права.

С заявлением АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в августе 2023 года. По заявлению ФИО1 судебный приказ от 14.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска отменен 12.12.2023 года. Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 15.07.2024г., направив его в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» (л.д. 19).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08.01.2007 года в размере 63 327 руб. 92 коп., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 84 коп., также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08.01.2007 года в размере 63 327 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 099 руб. 84 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.