Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-5449/2016;)~М-4661/2016 2-5449/2016 М-4661/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

№ 2-54/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. В. в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе В. гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО3, ФИО7 овичу, ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику САО «ВСК», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль ### регистрационный знак ###.

ДТП произошло по вине водителя ФИО16 ФИО5 ответственность виновника по полису ОСАГО ЕЕЕ ### застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.

Согласно отчету ИП ФИО6 ###-а/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ### рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ### руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф, представительские расходы ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7 Третьими лицами - ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен П. В.К.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Возражений по иску не представили.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО10 ранее в суде иск не признала, указав в возражениях на отсутствие правовых оснований, поскольку по полису ОСАГО ЕЕЕ ### в САО «ВСК» застрахована ответственность иного лица.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. водитель ФИО3, управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ### не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения РФ, в результате чего получил механические повреждения автомобиль истца ###», регистрационный знак ### подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также в ДТП пострадали автомобили <...> рег.номер ### под управлением ФИО9 (принадлежащий ФИО8), <...> рег.номер ### под управлением ФИО11

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Гражданско-правовая ответственность автомобиля виновника ДТП (как следует из содержания справки о ДТП) застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ ###.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК» (л.д.47).

Выплаты не последовало, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ ### застрахована ответственность иного лица (л.д.43).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положения главы 48 ГК РФ не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО.

Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ ### застрахована ФИО12, собственником ТС ### (л.д.82-85).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащим образом оформленного полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Из дела усматривается, что ФИО7 продал автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ П. В.К. (л.д.173).

По сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ### принадлежит ФИО7 (л.д.102).

Между тем, управлял автомобилем ### в момент ДТП – ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает надлежащим ответчиком ФИО3, вина в ДТП которого подтверждается материалами дела.

Также суд принимает во внимание заочное решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к САО «ВСК», ФИО3, ФИО7, которым удовлетворены требования истца о взыскании ущерба по данному ДТП с ФИО3 (л.д.127-131). Судебным актом обстоятельства по данному делу не опровергаются.

Согласно отчету ИП ФИО6 ###-а/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ### рублей (л.д.24).

Суд принимает за основу заключение эксперта, так как оно составлено с учетом требований законодательства об ОСАГО, Федерального закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, имеет детальное и емкое исследование повреждений, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано

Правильность и обоснованность выводов эксперта-оценщика у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта-оценщика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, в возмещение ущерба с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ### рублей.

В удовлетворении иска к САО «ВСК», ФИО7 А. П. В. К. суд полагает отказать

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ###.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда 5 000 рублей не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы в сумме 9 000 рублей (л.д.30), связанные с составлением оценки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ###, ### всего на сумму ### рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 269,02 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб ### рублей, расходы по оплате независимой оценки – 9 000 рублей; расходы на оказание юридических и представительских услуг – ### рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 5 269,02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к САО «ВСК», ФИО7 А. П. В. К. отказать

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. В. заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. В. в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2016 года.

Судья М.С.Игнатович