Решение № 2-2944/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело № 2-2944/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» об оспаривании отказа в разрешении оформления договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на оформление договора мены 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,74 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее дочери ФИО2 (доля в праве ?), на 3-х комнатную квартиру общей площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ей (доля в праве 1/2).

Согласно ответу на заявление МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, хотя просила выдать разрешение на совершение сделки мены двух квартир.

Кроме того, в ответе на заявление ответчик ссылается на то, что у семьи имеется два жилых помещения общей площадью 51.7 кв.м и 77,1 кв.м (всего 128.8 кв.м) где на каждого члена семьи приходится по 25,7 кв.м. После отчуждения двухкомнатной квартиры на каждого члена семьи будет приходиться на 15,42 кв.м, что приведет к ущемлению жилищных прав несовершеннолетней и семья станет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако, истица просила обменять свою ? долю в 3-х комнатной квартире на ? доли дочери в 2-х комнатной квартире, при этом не затрагиваются суммарные площади обеих квартир.

На основании вышеизложенного, истица просит признать не соответствующим закону сообщение МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в разрешении оформления договора мены 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 (доля в праве ?), на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу (доля в праве ?); возложить на МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» обязанность по устранению допущенных нарушений путем обязания выдать предварительное разрешение на оформление договора мены 2-х комнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 (доля в праве ?), на 3-х компактную квартиру общей площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу (доля в праве ?).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель отдела по опеке и попечительствуМКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение представителя отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительству» предусматривает, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на оформление договора мены 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,74 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее дочери ФИО2 (доля в праве ?), на 3-х комнатную квартиру общей площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ей (доля в праве 1/2).

Согласно письму МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи.

Из вышеуказанного ответа на заявление усматривается, что в настоящее время у семьи К-вых имеется два жилых помещения общей площадью 51,7 кв.м и 77, 1 кв.м (всего 128,8 кв.м.), где на каждого члена семьи приходится по 25,76 кв.м. После отчуждения двухкомнатной квартиры на каждого члена семьи будет приходиться по 15,42 кв.м, что приведёт к ущемлению жилищных прав несовершеннолетней и их семья станет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время ФИО2 имеет в собственности ? доли <адрес>. 18/57 по <адрес>, а регистрацию в <адрес>. Следовательно, она имеет право проживания и пользования двумя квартирами.

Однако, при совершении договора мены жилищные права несовершеннолетней ФИО2 ущемляются, поскольку она утрачивает долю собственности в <адрес> и будет иметь жилищные права только в одной <адрес> (право собственности на долю и регистрацию).

В судебном заседании истица пояснила, что после совершения договора мены <адрес> они намерены продать, а наличие в данной квартиры доли собственности несовершеннолетнего ребенка лишает возможности оформить договор купли-продажи данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании не соответствующим закону сообщение МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново–<адрес>ов ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в разрешении оформления договора мены 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 (доля в праве ?), на 3-х комнатную квартиру общей площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу (доля в праве ?) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обязания выдать предварительное разрешение на оформление договора мены 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 (доля в праве ?), на 3-х комнатную квартиру общей площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую истцу (доля в праве ?) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова