Решение № 2-1224/2021 2-1224/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1224/2021

дело №2-1224/2021

УИД 23RS0036-01-202100677-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

секретаря судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149471, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «KIARio» государственный регистрационный знак № и застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 149 471, 29 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «KIA Rio» государственный регистрационный знак №.и застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

Во исполнение условий договора страхования КАСКО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 149471,29 рубля.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Сумма ущерба получившего повреждения автомобиля марки «KIARio» государственный регистрационный знак № составляет 149 471,29рубль, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации 149471, 29 рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4189,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 149 471 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 157 160 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2021.

Председательствующий: