Решение № 2-1264/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Дело № 2-1264/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске ФИО заключил с Производственно строительной компанией ООО «<данные изъяты>» два договора: договор подряда № № на строительство из профилированного бруса стоимостью <данные изъяты> рублей и договор поставки № комплект сруба из профилированного сруба стоимостью <данные изъяты> рублей. От имени ООО «<данные изъяты>» договоры подписывал директор ФИО1, который для оплаты указанных договоров предоставил ФИО реквизиты банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ на счет, реквизиты которого были предоставлены ФИО1, ФИО перевел <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО обратил внимание, что реквизиты банковского счета, предоставленные ФИО1 для оплаты договоров, отличаются от реквизитов, указанных в договоре. Оказалось, что ФИО1 предоставил ему для оплаты реквизиты своего личного банковского счета и именно на этот счет ФИО и произвел оплату. До настоящего времени дом для ФИО по указанным договорам построен не был, вернуть деньги ФИО1 отказывается.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 61).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил помимо неосновательного обогащения и расходов на представителя взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 62).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1264/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья Клобукова И.Ю.

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: