Решение № 12-754/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-754/2017

Дело № 12-754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Ковальчук Н.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № <номер> от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ

ФИО1,

<дата> года рождения,

Не работающей,

На иждивении один несовершеннолетний ребенок,

проживающей по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по УР) ФИО2 № <номер> от <дата> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (ФИО1, являясь заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики <дата> года по адресу: <адрес>, от имени Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики заключила контракт № <номер> с ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики в Воткинском, Граховском, Дебесском, Кезском, Киясовском, Кизнерском, Селтинском, Юкаменском, Якшур-Бодьинском, Ярском районах Удмуртской Республики, цена контракта 37 358 071 руб. в нарушение части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитником ФИО1 Ковальчук Н.Ю. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Должностные полномочия заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО1 не содержат обязанности по осуществлению конкурентной процедуры определения заказчика. ФИО1 была вынуждена заключить от имени заказчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Удмуртской Республики контракт № <номер> от <дата> года на выполнение в срок с <дата> года работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики в Воткинском, Граховском, Дебесском, Кезском, Киясовском, Кизнерском, Селтинском, Юкаменском, Якшур-Бодьинском, Ярском районах Удмуртской Республики с единственным исполнителем – ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» в целях предотвращения ситуации, когда в зимний месяц, в том числе и в Новогодние праздники, ряд населенных пунктов Удмуртской Республики мог остаться без автомобильной связи, если бы дороги не были очищены от снега, не содержались бы в надлежащем состоянии. Работы по контракту от <дата> года, выполнены подрядчиком для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, включающих в себя и транспортные средства МЧС, МВД, «Скорой помощи». ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости. Должен быть рассмотрен также вопрос о возможности в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ назначения штрафа в размере минимального размера административного штрафа.

Жалоба подана в 10-дневный срок со дня получения защитником ФИО1 оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Ковальчук Н.Ю. доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1 пояснила, что в 2013 году Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики были заключены государственные контракты с государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Балезинском, Дебесском, Каракулинском, Кезском, Кизнерском, Киясовском, Красногорском, Малопургинском, Якшур-Бодьинском районах Удмуртской Республики согласно перечню автомобильных дорог, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, и в Алнашском, Вавожском, Граховском, Вотскинском, Селтинском, Сюмсинском, Шарканском, Юкаменском, Ярском районах Удмуртской Республики согласно перечню автомобильных дорог, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, и в Глазовском, Игринском, Можгинском, Завьяловском, Увинском, Сарапульском, Камбарском районах Удмуртской Республики, согласно перечню автомобильных дорог, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Срок действия контрактов – с <дата> года по <дата> года. <дата> года ФАС России в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики внесено предписание от <дата> года:заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Воткинском, Граховском, Дебесском, Кезском, Киясовском, Кизнерском, Селтинском, Юкаменском, Якшур-Бодьинском и Ярском районах Удмуртской Республики, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Времени для заключения контрактов на основе конкурентных способов определения подрядчиков не оставалось. Поэтому было принято решение о заключении контракта с единственным подрядчиком на срок 1 месяц – январь 2017 года. За это время был проведен аукцион, в котором принял участие только этот же подрядчик - ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие», с которым в последующем был заключен государственный контракт с февраля 2017 года.

Выслушав мнение ФИО1 и ее защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, будучи не связанным доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу части первой статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

5. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Случаи, когда заказчик может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотрены частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно части 3 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан обосновать:

- во-первых, невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта - в документально оформленном отчете;

- во-вторых, заключение контракта с единственным подрядчиком - в уведомлении о закупке, направляемом не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок.

Положения пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств: наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.06.2012 N 3352/12, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, не представляется возможным сделать вывод, что обстоятельства, приведенные Заказчиком, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются основанием для заключения государственного контракта с единственным исполнителем.

Вывод административного органа о том, что основания для осуществления закупки у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" У ФИО1 отсутствовали, представляется обоснованным.

Заключение контракта с единственным поставщиком ФИО1 мотивирует тем, что для заключения контракта у нее оставалось мало времени (с <дата> года по <дата> года – 15 дней).

Сроки проведения электронного аукциона можно установить из анализа соответствующих статей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",1. Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

2. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

3. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая цену контракта, заказчик должен был разместить в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

2. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

3. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

2. Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

3. Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

5. Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

8. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В силу статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

2. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

3. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 2 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

2. Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

То есть в рассматриваемом случае Заказчик не вправе был осуществлять закупки путем проведения запроса котировок.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что при использовании конкурентных способов определения поставщиков Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не заключило бы государственный контракт за 15 дней.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание административным органом. Вывод административного органа о том, что обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, не мотивирован. Не оценена сложившаяся ситуация, когда на <дата> года не был заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Воткинском, Граховском, Дебесском, Кезском, Киясовском, Кизнерском, Селтинском, Юкаменском, Якшур-Бодьинском и Ярском районах Удмуртской Республики и отсутствовала реальная возможность заключения государственного контракта при определении конкурентного способа размещения заказа до <дата> года. При этом наличие опасности для охраняемых законом интересов общества и государства в случае не заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Воткинском, Граховском, Дебесском, Кезском, Киясовском, Кизнерском, Селтинском, Юкаменском, Якшур-Бодьинском и Ярском районах Удмуртской Республики до <дата> года очевидно и не нуждается в доказывании. При таких обстоятельствах административному органу следовало собрать дополнительные доказательства и дать мотивированную оценку возможности или невозможности в данном случае применить статью 2.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из содержания ст. 2.7 КоАП, лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности:

- наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- невозможности устранения такой опасности иными средствами;

- причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

Вместе с тем, в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос 14) отмечено следующее. При наступлении чрезвычайной ситуации или обстоятельств непреодолимой силы, если заказчик выполнил условия, которые приведены в ст. 48, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.29 КоАП РФ, не образуется. Если будет установлено, что потенциальной причиной наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномоченных лиц, которое выразилось в неразмещении государственного заказа, например, в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п., то положения ст. 2.7 КоАП РФ об освобождении этих лиц от административной ответственности применены быть не могут. В связи с этим они подлежат привлечению к административной ответственности на основании ст. 7.29 КоАП РФ. Учитывая преемственность правового регулирования при переходе на контрактную систему с <дата> г., данные выводы Верховного Суда РФ можно использовать при разрешении вопроса о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности при нарушении ими положений Закона N 44-ФЗ.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган не установил, в силу какого полномочия ФИО1 подписала Государственный контракт от <дата> года с ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» (Должностной регламент заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от <дата> года с изменениями не содержит полномочия заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на заключение контрактов от имени Министерства).

Таким образом не установлено, является ли ФИО1 лицом, уполномоченным на размещение государственного заказа, и не оценены доводы ФИО1 о том, что должностные полномочия заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1, определяемые должностным регламентом, не содержат обязанности по осуществлении конкурентной процедуры определения заказчика. При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы ФИО1 не представляется возможным определить, не является ли потенциальной причиной наступления указанной ситуации, когда государственный контракт на содержание дорог не был заключен в срок, предыдущее бездействие или неправомерные действия ФИО1 как уполномоченного на размещение государственного заказа лица, что исключило бы применение в данном случае статьи 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом оставлен неисследованным вопрос о возможности в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Ижевска не истек, оспариваемое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение правомочным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № <номер> от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ ФИО1 отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.