Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-892/2019

Дело *. УИД* *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды муниципального имущества от *, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Петушинского района и ФИО2,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам в размере 8000 рублей по договору аренды от * с учетом дополнительных соглашений от * и от *,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 рублей.

В обосновании иска указано, что * между Комитетом по управлению имуществом * и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества. Предметом договора являются нежилые помещения, обозначенные на экспликации технического паспорта номерами 13,14,15 в здании, расположенном по адресу: *, кадастровый *. * сдаваемых в аренду помещений по договору аренды составляет 60,24 кв.м. Размер арендной платы по договору установлен в размере 9 962 рубля 28 копеек в месяц, а также НДС. * к названному договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому уточнено, что предметом договора являются помещения общей площадью 44,4 кв.м., а также места общего пользования, 15,84 кв.м.. * между сторонами заключено очередное дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которому арендная плата установлена в размере 16 000 рублей. * между администрацией * и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки *. Предметом залога по указанному договору является, в том числе, здание, расположенное по адресу: *, кадастровый *. * на основании результатов торгов, проведенных ИП ФИО по поручению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях * право собственности на нежилое помещение в указанном здании перешло ФИО1. * истцом арендатору ФИО2 было направлено письмо с реквизитами для внесения арендных платежей в соответствии с договором аренды муниципального имущества от *, а также предложением заключить новый договор аренды. * в адрес ФИО2 направлено уведомление о предстоящем * комиссионном осмотре помещения, а также уведомление о ненадлежащем исполнении договора аренды, выразившемся в неполном внесении арендных платежей, а также с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность. Осмотр помещения не состоялся по причине не обеспечения доступа представителя собственника к помещению. * в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением арендатором собственных обязанностей. * от ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на досудебную претензию, опровергающие ее доводы и отклонено предложение о расторжении договора аренды. Согласно банковской выписке от * ФИО2 вносила на счет ФИО1 арендные платежи: * в размере 6 285,7 рублей; * - 16 000 рублей; * - 12 000 рублей; * - 12 000 рублей; * - 12 000 рублей. Указано, что ФИО2, начиная с * в одностороннем порядке в нарушении п. 3.1. договора аренды от * (с учетом дополнительных соглашений от *, *) уменьшила размер арендной платы с 16 000 рублей до 12 000 рублей, что является недопустимым. Согласно п. 3.2 договора аренды недвижимого муниципального имущества от * арендные платежи вносятся ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Считает, что по состоянию на * задолженность ответчика по арендным платежам в пользу истца составляет 8 000 рублей, а общий срок ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей превысил 2 месяца.

Определением Петушинского районного суда от * производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его интересы в суде представлял по доверенности ФИО, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, прочила отказать в их удовлетворении. Поддержала представленные суду отзывы, в которых указала, что задолженности по платежам не существует, поскольку она является добросовестным плательщиком, платежи рассчитаны согласно приложению * к договору аренды от *, исходя из площади 44,4 кв.м., принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, места общего пользования площадью 15,84 кв.м.ему не принадлежат.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Петушинского района - ФИО исковые требования истца не поддержала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала представленный отзыв, в котором указала, что считает целесообразным применение предусмотренной арендной платы договором аренды недвижимого муниципального имущества от * только за 44,4 кв.м., т.к. площадь вспомогательных помещений (места общего пользования) -15,84 кв.м. является муниципальной собственностью муниципального образования «Петушинский район»

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что * между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества.

Предметом договора являются нежилые помещения, обозначенные на экспликации технического паспорта номерами 13,14,15 в здании, расположенном по адресу: *. Техническая характеристика объекта аренды дана на основании технического паспорта от *, выданного Петушинским филиалом государственного учреждения * «Бюро технической инвентаризации». * сдаваемых в аренду помещений по договору аренды составляет 60,24 кв.м. (п.1.2).

Размер арендной платы по договору установлен в размере 9 962 рубля 28 копеек в месяц, а также НДС (п.3.1).

Цель использования: нотариальная контора.

Дополнительным соглашением, заключенным * между Комитетом по управлению имуществом * и ФИО2 к вышеназванному договору, установлено, что предметом договора являются нежилые помещения с кадастровым номером * общей площадью 44,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - (места общего пользования) - 15,84 кв.м..

* между Комитетом по управлению имуществом * и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которому на основании отчета * «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением общей площадью 60,24 кв.м., расположенном по адресу: *.» по состоянию на * арендная плата согласована сторонами и установлена в размере 16 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом к собственнику переходят не только права, но и обязанности арендодателя.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером *, по адресу: *., на основании договора купли-продажи, заключенного *.

Из указанного договора следует, что имеется аренда на весь объект, дата государственной регистрации *, номер государственной регистрации *

Следовательно, в силу вышеуказанных положений закона все права и обязательства арендодателя по договору аренды нежилого помещения от * перед арендатором, перешли к новому собственнику нежилого помещения, то есть истцу ФИО1.

* арендатору ФИО2 истцом направлено письмо с реквизитами для внесения арендных платежей в соответствии с договором аренды муниципального имущества от *, а также предложением заключить новый договор аренды.

* в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением арендатором собственных обязанностей.

* от ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на досудебную претензию, опровергающие ее доводы и отклонено предложение о расторжении договора аренды.

Судом установлено, что арендатором ФИО2 внесены на счет ФИО1 арендные платежи: * в размере 6 285,7 рублей; * - 16 000 рублей; * - 12 000 рублей; * - 12 000 рублей; * - 12 000 рубле; * - 12 000 рублей; * -12 000 рублей.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что арендные платежи арендатором вносятся за месяц вперед.

Судом установлено из пояснений представителя истца, что на момент вынесения решения суда истец собственником вышеназванных помещении не является.

Из отчета * «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением общей площадью 60,24 кв.м., расположенного по адресу: *.», составленного * ИП ФИО, следует, что стоимость 1 кв.м. составляет 264,5 кв.м., общая площадь объекта - 60,24 кв.м., стоимость объекта округленно составляет 16 000 кв.м..

Из представленного суду расчета арендной платы по договору аренды недвижимого муниципального имущества №б/н от 01.02.20008 года, представленного Комитетом по управлению имуществом Петушинского района следует, что арендная плата составляет в месяц 16 000 рублей за 60,24 кв.м. (1 кв.м. - 265,60).

Расчет арендной платы за пользование помещением общей площадью 44,4 кв.м.= 44,4 кв.м.х265, 60=11 792,64.

Расчет арендной платы за пользование вспомогательной площадью (мест общего пользования) 15,84 кв.м.=15,84 х265,60=4 207,10 рублей.

Между тем истец являлся собственником нежилых помещений, обозначенных на экспликации технического паспорта номерами 13,14,15, общей площадью 44,4 кв.м. (14,5+14.8+15,1).

Следовательно, арендную плату должен получать за принадлежащие ему помещения площадью 44,4 кв.м..

Данное обстоятельство подтверждено дополнительным соглашением, заключенным * между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО2 к вышеназванному договору, из которого следует, что предметом договора являются нежилые помещения с кадастровым номером *, общей площадью 44,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - (места общего пользования) - 15,84 кв.м., а также договором купли - продажи, заключенным *.

Ссылка представителя истца на п.п. 1 п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, не может в данном случае являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств в виде задолженности при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам не имеется, поскольку указанная задолженность в пользу истца отсутствует.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *.

Судья: * Н.А. Карташова