Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-2567/2018;)~М-2790/2018 2-2567/2018 М-2790/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-160/2019

№2-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании оплаты за коммунальные платежи в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с каждого задолженности по оплате за коммунальные платежи в порядке регресса, по 44 778 рублей 52 копейки; судебных издержек по 8 943 рубля 36 копеек.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> также зарегистрированы и проживали ответчики, собственником квартиры является ФИО4 Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с истца и ответчиков взыскана задолженность за коммунальные услуги, расходы по уплате госпошлины, всего 137 290 рублей 12 копеек. В период ДД.ММ.ГГГГ уплатил 128 427 рублей 27 копеек в пользу ПАО «СУЭНКО», исполнительский сбор - 5 908 рублей 27 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в суде на требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, данное обстоятельство подтверждается выпиской Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должников ФИО4, ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 336 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 953 рубля 37 копеек, всего 137 290 рублей 12 копеек в пользу взыскателя ПАО «СУЭНКО».

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Тюменской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено 128 427 рублей 27 копеек в пользу ПАО «СУЭНКО», исполнительный сбор - 5 908 рублей 27 копеек, всего 134 335 рублей 54 копейки.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, истец, исполнивший солидарную ответственность по оплате задолженности за коммунальные платежи перед ПАО «СУЭНКО», имеет право регрессивного требования к ответчикам.

Из расчета истца следует, что на долю каждого из солидарных должников приходится по 44 778 рублей 52 копейки.

Ответчиками возражений по существу требований не заявлено, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО2 понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждаются квитанцией, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в г. Тобольске в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, полагая её разумной. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 886 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса задолженность за коммунальные услуги в размере 44 778 рублей 52 копейки, судебные расходы - 6 443 рубля 35 копеек, всего 51 221 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать) рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса задолженность за коммунальные услуги в размере 44 778 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 6 443 рубля 35 копеек, всего 51 221 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина