Постановление № 1-154/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

№ 1-154/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 27 августа 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <А.Н.>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 2013 года в пользовании ФИО1 находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк России», открытая на имя его матери ФИО2, посредством которой последний имел доступ ко всем банковским счетам ФИО2 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, реализуя который ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях получения материальной выгоды, в указанный день пришел в круглосуточный мини-офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> где в 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 22 часа 14 минут по московскому времени) вставил находящуюся при нем банковскую карту в банкомат, после чего, при помощи банкомата, совершил операцию по переводу денежных средств, в результате которой с банковского счета ФИО2 №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> были списаны денежные средства в сумме 53000 рублей и перечислены на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России, находящейся в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 53000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обналичив в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес>, тем самым причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился, защитник подсудимого адвокат Штангауэр Н.И. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Черкашин М.А. также полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причинённый вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имел, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО2 отсутствуют, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства банковскую карту № надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, банковскую карту № надлежит оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 4230 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <А.Н.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 53000 рублей отказать.

Вещественные доказательства банковскую карту № оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, банковскую карту № оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе следствия в сумме 4230 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс