Решение № 2А-456/2020 2А-456/2021 2А-456/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-456/2020

Дело № 2а-456/2020

УИД 23RS0030-01-2021-000564-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 24 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление САО «ВСК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований указывает, что в Ленинградском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> САО «ВСК» является стороной в исполнительном производстве. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-фЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а именно бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен по электронной почте, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в Ленинградском РОСП судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФССП по Краснодарскому краю Д.Ю.В. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4301576 рублей 62 копейки в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, согласно полученных ответов установлено, что должник ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО1 направлен запрос в ГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю.

Согласно ответа, поступившего из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП были совершены выходы по <адрес> целью установления места жительства должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, из которых следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по данному адресу, имущество принадлежащее должнику по адресу его проживания отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП Д.Ю.В. получено объяснение у должника, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> трудоустроен у <данные изъяты>, имущество, принадлежащее ему отсутствует, задолженность будет погашать по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинградского РОСП Д.Ю.В. вручено должнику ФИО2 предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП направлены запросы о счетах должника - физического лица в ФНС для получения информации о наличии у ФИО2, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Исходя из полученного ответа, у должника имеется расчетный счет в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП в соответствии со ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления так же направлены сторонам исполнительного производства.

На депозитный счет Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от должника поступают выплаты (заработная плата). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 116 404 рубля 47 копеек. Поступившие денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя САО «ВСК».

Остаток задолженности по исполнительному производству № <...> составляет 4185172 рубля 15 копеек.

Согласно ч.5 ст.2 ФЗ № 215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста.

На основании ФЗ № 450 ФЗ от 22.12.2020 года «О внесении изменений в статью 1 и 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» продлено действие нормы, согласно которой в отношении граждан не применяются нормы принудительного исполнения связанные с арестом и изъятием имущества должника. Данная мера действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № <...> выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, взыскана сумма в размере 116 404 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <...>, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко