Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017 ~ М-2272/2017 М-2272/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2605/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района о признании недействительным договора о передаче в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о признании недействительным свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1100/1708) <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в 1979 году семье П-вых в составе трех человек: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., (муж и отец), истцам - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (жена и мать), ФИО5 (ныне по мужу - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ (дочь), была предоставлена для проживания квартира, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена администрацией в/с «Мирный», в последствие ЗАО агропромышленная фирма «Мирный» (ликвидирована по решению учредителей 27.01.2009г.). Правопреемников нет. С момента предоставления данной квартиры все члены семьи были зарегистрированы в ней и постоянно проживали, другого жилья нет. В 1993 году вышеуказанная квартира в порядке приватизации была передана, как они полагали в соответствие с требованиями закона всей семье в собственность. По данным похозяйственного учета администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района № л/сч.2216 <адрес> была в порядке приватизации передана в собственность зарегистрированным на данной жилой площади членам семьи в равных долях, что подтверждается справкой администрации Вышестеблиевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением документов, связанных с приватизацией квартиры, как глава семьи, занимался ФИО4, и истцы полностью на него полагались и во всем ему доверяли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Завещания не оставил. При сборе документов, необходимых для оформления наследства после смерти отца и мужа истцам стало известно, что на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в единоличную собственность ныне покойного ФИО4 На момент передачи квартиры в собственность ФИО4 истцы были зарегистрированы в этой квартире и проживали в ней как члены одной семьи, что подтверждается справкой администрации Вышестеблиевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с целью выяснения своих прав и их защиты, истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью с соответствующей консультацией, где им было разъяснено, что данный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожным, в связи с чем они обратились в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, глава Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района ФИО6 предоставил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельской администрации, считает иск ФИО1 и ФИО2 законным и обоснованным, в связи с чем не возражает против их удовлетворения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку явиться не может по причине нахождения за пределами Темрюкского района, с иском не согласна.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Темрюкского нотариального округа ФИО9 в суд не явился, предоставив копию наследственного дела умершего ФИО4

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес>, заключенного между администрацией в/с «Мирный», в лице директора ФИО10, и ФИО4, в собственность ФИО4 с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи передана <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По данным администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО4, ФИО1 и ФИО11 (в браке ФИО2) Е.И., что подтверждается справкой администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

По сведениям похозяйственного учета администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района (похозяйственная книга № л/сч. № и книги регистрации нотариальных действий), <адрес> в <адрес> передана зарегистрированным на данной жилой площади членам семьи в равных долях: ФИО4, его жене ФИО1 и дочери ФИО5 бесплатно (осуществлена приватизация квартиры), в архиве сельского поселения нет документов, подтверждающих дачу согласия на регистрацию права собственности ФИО4 на указанную квартиру ФИО1 и ФИО5, что подтверждается справками администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности оспариваемого договора о приватизации жилого помещения и его ничтожности, являются нарушение условий и порядка приватизации, а именно, истцы - ФИО1 и ФИО11 (в браке ФИО2) Е.И., на момент приватизации совершеннолетняя дочь, своего согласия на приватизацию и передачу жилого помещения в единоличную собственность ФИО4 не давали, заявления или нотариального отказа от участия в приватизации не подписывали. Доказательств об обратном в деле не имеется.

Кроме того, согласно оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации настоящего договора в бюро технической инвентаризации. Вместе с тем, данное условие не соответствует закону, поскольку ч.2 ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оспариваемый договор регистрацию в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не проходил, в связи с чем были нарушены права членов семьи, которые фактически были лишены права на участие в приватизации жилья.

В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, не предусматривает иных последствий нарушения. Применение ст.168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи.

Несоответствие требованиям законодательства само по себе является для суда достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Возможность применения последствий недействительности договора о приватизации жилого помещения устанавливается судом как правоприменительным органом, как по собственной инициативе, так и по заявленным требованиям.

Таким образом, спорное жилое помещение передано в собственность гражданина в порядке его приватизации в отсутствие согласия других лиц (одного из них), обладавших правом пользования этим помещением, а, следовательно, и правом на участие в его приватизации (ст.168 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключенный между администрацией в/с «Мирный», в лице директора ФИО10, и ФИО4.

Признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1100/1708) <адрес> в <адрес>.

Обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года