Решение № 12-1700/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-1700/2017

№ 12-1700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, проживающей <Адрес>, на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:54 до 16:22 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. оплата была надлежащим образом осуществлена через мобильное приложение, что подтверждается снимком с экрана телефона с историей оплат через мобильное приложения. При оплате ошибочно указаны данные государственного регистрационного номера ее транспортного средства № вместо №. Просит постановление отменить, зачесть оплату.

ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. Дополнила, что в указанное в постановлении время находилась на рабочем месте. Авитоморбилем управлял ее супруг, который включен в полис ОСАГО. Подтвердила, что оплату со своего мобильного телефона производила она сама.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд считает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и ул. Газеты Звезда от ул. Окулова до ул. Пушкина г. Перми.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (на дату совершения правонарушения), пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:54 до 16:22 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор № 684, имеющий свидетельство о поверке № СП 1612001 от 01.12.2016 г., действительной до 01.12.2017 г.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Из смысла примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Таких достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Довод заявителя, что автомобиль находился в пользовании другого лица –И.Е.В., супруга, признаются судом несостоятельными. Наличие записи допуска к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО иного лица не является безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в его пользовании.

Представленная ФИО1 справка с места работы вывод Административной комиссии Пермского городского округа о ее виновности также не опровергает, т.к. сведений о том, что в <данные изъяты> назначено ответственное должностное лицо, которое осуществляет контроль за временем прихода и ухода работников, ведется журнал учета рабочего времени, в котором проставляются отметки о времени прихода и ухода работников, либо применяется система автоматизированного учета и регистрации рабочего времени с использованием пропускных карточек работников, в материалах дела нет. В связи с чем, содержащиеся в справке данные не исключают возможности нахождения ФИО1 по адресу места совершения вменяемого ей административного правонарушения. Иных доказательств, с достоверностью исключающих факт совершения правонарушения заявителем, суду не представлено.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что именно транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, зафиксировано специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:54 до 16:22 по адресу <Адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер 684 (свидетельство о проверке № СП 1612001 от 01.12.2016 г.), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, исследованной судом при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя об оплате использования парковки не нашли своего подтверждения.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, ФИО1 обязана была оплатить парковку автомобиля в установленные сроки и в установленном порядке. Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения ею такой обязанности, она не представила, а допущенная при оплате ошибка в указании государственного регистрационного номера автомобиля об отсутствии вины ФИО1 не свидетельствует. Кроме того, представленный скриншот экрана мобильного телефона сам по себе не подтверждает факт оплаты парковки.

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись