Решение № 2-1930/2020 2-1930/2020(2-8857/2019;)~М-8070/2019 2-8857/2019 М-8070/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1930/2020

Дело № 2-1930/20

78RS0015-01-2019-010528-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскания заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании произвести платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что состояла в трудовых отношениях с И.В. ФИО2, по срочному трудовому договору, работая администратором гостиницы в отеле «Корона», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, Санкт-Петербург, 193231, в должности администратора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата труда осуществляется из расчёта 2 000 за одну смену. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением. Так как договор был срочным, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 посчитала, что договор расторгнут, так как она подала заявление о расторжении договора. 10.07.2019г. на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Она поняла, что данные денежные средства - это расчет при расторжении договора, а, соответственно, при увольнении. 25.07.2019г. ФИО1 явилась за трудовой книжкой. Однако опять ей не была выдана трудовая книжка по причине того, что Работодатель просил подписать акт о выдаче трудовой книжки «задним числом», а именно ДД.ММ.ГГГГ 26.08.2019г. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением на предмет проведения проверки в отношении ИП ФИО2 но факту удержания трудовой книжки. В сентябре 2019г. ФИО1 получила по почте письмо, в котором находилось уведомление с просьбой забрать трудовую книжку. года ФИО1 получила трудовую книжку, о чем имеется акт. После получения трудовой книжки ФИО1 увидела, что уволена за прогул по пп. «а», п.6, 4.1. ст.81 ТК РФ. Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных ТК РФ, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки. Пунктом 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 установлено, что средний заработок = средний дневной заработок х количество рабочих дней прогула. Исходя из п. 1.1. Трудового договора 1 смена - <данные изъяты> рублей. 1 смена в 4 дня из расчета сутки через трое (1/3). Соответственно: <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок). Время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет -106 дней. Компенсация за несвоевременно выданную трудовую книжку составляет: <данные изъяты> рублей. 500 - средний дневной заработок 106 - количество дней вынужденного прогула. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении ФИО1 за прогул издан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, увольнение ФИО1 было произведено за пределами срока действия договора, что противоречит действующему трудовому законодательству. Работодатель расторгает договор, которого на день издания приказа не существовало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено <данные изъяты> рублей. Региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 год, с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере <данные изъяты> рублей. Региональным соглашением о минимальной заработной плате на 2019 год, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно исходя из произведенных ИП ФИО2 выплат, не обеспечена выплата заработной платы в размере МРОТ. На основании изложенного истец просила суд: - признать увольнение по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; - обязать ответчика изменить формулировку увольнения, на увольнение за истечением срока действия трудового договора по ч. 1 ст. 79 ТК РФ с обязательным внесением записи в трудовую книжку; - взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; - взыскать компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> коп.; - произвести платежи в МИФНС № СПб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; - произвести платежи в УПФР по <адрес> СПб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; - произвести платежи в ФСС РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; - произвести платежи в Фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; - взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился. Просила суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Ответчик и его представитель в суд явились. С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российском Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие (достоверные, относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие, что ФИО1 пропустила месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении: - акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым работодатель в присутствии свидетеля зафиксировал факт отказа работницы расписаться на приказе об увольнении и получить трудовую книжку; - приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ - два экземпляра (тот, что направлялся в адрес работницы с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот, что предъявлялся ей для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой - в порядке, установленном ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, об отказе работницы ознакомиться с приказом); - письменное объяснение свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавшего при визите ФИО1 в сопровождении родителей в офис работодателя ДД.ММ.ГГГГ; - показания свидетеля ФИО3, подтвердившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные факты; - исчисленный с указанной даты срок истек ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО1 обратилась в Невский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока, что подтверждается публикацией на официальном сайте суда. Более того, есть и другая дата, с которой может быть исчислен пресекательный месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес работницы уведомление о необходимости забрать трудовую книжку (копия в материалах дела, почтовая квитанция, опись вложения, почтовый конверт в материалах дела). Это действие было уже дублирующим, поскольку работодатель ДД.ММ.ГГГГ пытался отдать ФИО1 ее трудовую книжку, а она отказалась ее получить. ДД.ММ.ГГГГ работница получила указанное письмо (отслеживание почтового отправления в материалах дела). Исчисленный с указанной даты срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Невский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока, что подтверждается публикацией на официальном сайте суда. В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Табеля учета рабочего времени, и графики смен у ИП ФИО2 ведутся в соответствии с нормами действующего законодательства. Как следует из табелей учета рабочего времени, и графиков смен администратор гостиницы «Отель Корона» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в один из месяцев не отработала норму рабочего времени, предусмотренную графиком сменности. При этом, необходимо учитывать тот факт, что ИП ФИО2 является микропредприятием, в котором работало в указанный период всего 4 администратора. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Другими словами, применение дисциплинарных взысканий - это право, а не обязанность работодателя. ФИО2 проявлял лояльность к администратору ФИО1, оформлял акты об отсутствии на рабочем месте в случаях, когда она отсутствовала, однако не запрашивал у работницы в письменной форме объяснения о причинах неявок на рабочее место, стремясь урегулировать конфликтные ситуации. Такие дисциплинарные взыскания, как замечание и выговор (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ), применял в устной форме. Однако в мае 2019 г., когда ФИО1 самовольно ушла, возникла угроза срыва непрерывного процесса оказания услуг в гостинице «Отель Корона». Гостиничный бизнес имеет зависимость от сезонов года. Конкретно в <адрес> как раз в начале мая начинается «высокий сезон», когда количество постояльцев резко возрастает, что повышает уровень напряженности труда работников, в т.ч. администраторов. ФИО2 пришлось в срочном порядке применять меры для замены ФИО1 в ее смены другими работниками, что и обусловило применение дисциплинарного взыскания - увольнения за прогул. В данном случае фактически речь идет о длительном прогуле - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ответчику поступило сообщение о том, что она предоставит листок временной нетрудоспособности за весь период отсутствия. Не дождавшись листков нетрудоспособности, ИП ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес работницы письменное требование о предоставлении объяснения причин неявок на работу в течение 4-х смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще существовала вероятность, что ФИО1 направит в адрес работодателя листок временной нетрудоспособности за весь период неявок на работу (т.к. отсутствовали сведения о получении работницей корреспонденции от работодателя). В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. ИП ФИО2 получил обратно требование, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составил акт о непредоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и применил дисциплинарное взыскание. С учетом изложенного срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, не был нарушен работодателем. Согласно ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В свою очередь, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 79 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Для прекращения срочного трудового договора в связи с истечением его срока нужны активные действия одной из его сторон, либо направление письменного заявления работником (не позднее чем за 2 недели - в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 80 ГК РФ, либо направление письменного уведомления работодателем (за 3 дня - на основании ст. 79 ГК РФ). Ни одна из сторон - ИП ФИО2 и ФИО1 - таких действий не совершала. О том, что ФИО1 не намеревалась продолжать работу, работодателю не было известно, никаких письменных заявлений по этому поводу от работницы не поступало. Более того, ранее данное ФИО1 в устной форме обещание предоставить работодателю листок временной нетрудоспособности позволяло ИП ФИО2 предположить, что работница больна и после излечения выйдет на рабочее место. В силу ч. 11 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре с работником в обязательном порядке указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с ФИО1, указана тарифная ставка, где в качестве единицы времени применена 1 смена (п. 1.1), что соответствует требованиям закона. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в соответствии с законом (п. 3.2.5). В соответствии с ч. 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Соответственно, если график сменности ФИО1 за определенный календарный месяц предусматривал количество смен, оплата которых за месяц по тарифной ставке, указанной в трудовом договоре, была бы меньше регионального МРОТ, то ИП ФИО2 обязан был производить доплаты до регионального МРОТ, исполняя обязательство, установленное п. 3.2.5 трудового договора. Свои трудовые (должностные) обязанности работник должен исполнять в течение рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора (ст.ст. 21, 56, 91 ТК РФ). В случае, если работник по своей вине не отработал все рабочие часы, установленные графиком работы, заработная плата за календарный месяц должна начисляться только за фактически отработанное работником время. Как следует из табелей учета рабочего времени, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годе не одного месяце не отработала все рабочие часы, установленные графиком работы.

Дополнительно ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему на работу пришла истец с родителями, они, после того, как он отказался изменить формулировку увольнения, устроили скандал, стали ему угрожать различными инстанциями. Забирать трудовую книжку с такой записью и приказ об увольнении они и истец отказались.

Третье лицо – ГУ СПб региональное отделение Фонда социального страхования РФ в суд не явилось. Представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили отзыв, согласно которого, одним из требований истца является - обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования за ФИО1 В связи с данным требованием, Региональное отделение информирует суд, что согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона № 27-ФЗ одним из принципов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования является использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования. В Региональном отделении отсутствует персонифицированный учет застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Соответственно Региональное отделение не может проинформировать суд о начисленных взносах.

Третьи лица - МИФНС № по СПб, УПФР по <адрес> СПб, Фонд ОМС СПб в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

По ходатайству стороны истца по делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО4.

Согласно показаний свидетеля ФИО4 он является матерью истца. У своей дочери на работе была всего 1 раз 25 июля. Они поехали туда забрать трудовую книжку, поскольку работодатель отказывался ее отдавать. Весь разговор с ФИО2 был на ресепшне в гостинице и длился не долго. При разговоре также присутствовал ее муж, истец, и бывший молодой человек истца. Она пояснила, что ей известно, что ее дочь в мае 2019 года была в отпуске, так как она здоровье потеряла на работе. Когда она болела, то листков нетрудоспособности не брала, у них это не принято. Когда ее дочь просили выйти на работу, она всегда выходила.

По ходатайству стороны ответчика по делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в трудовых отношениях с ИП она состояла с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года. 25 июля она работала в гостинице на расепшне, сидела за компьютером, участие в разговоре не принимала. В этот день, к ним гостиницу приехала истец с родителями. И. П. предложил В. получить трудовую книжку и приказ об увольнении, но она отказалась. Акт отказа в получении трудовой книжки и приказа составлялся при ней. Также она писала объяснение по факту случившегося. В. постоянно просила меня или коллег поменяться сменами по разным причинам. Она иногда соглашалась, иногда нет. Иногда В. не выходила в свою смену вообще.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (пункт 1 статьи 41); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности; нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Ответчик нарушил указанные нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, истец согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ИП ФИО2 на должность администратора гостиницы. Оплата осуществляется из расчета <данные изъяты> руб. за 1 (одну) смену. Срок действия данного срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 был вынесен приказ о приеме работника на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ за №. В данном приказе указано, что истец принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по какое число не указано. Данный приказ истцом был получен лично. Данный факт истица не оспаривала с ходе рассмотрения дела. Более того, данный приз истица приложила к исковому заявлению.

Как следует из приказа ИП ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ «График отпусков на 2019» (л.д. 63), отпуск на 2019 год ФИО1 был утвержден на июнь 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней (л.д. 64).

Согласно табеля учета рабочего времени истца на май 2019 года, истец ДД.ММ.ГГГГ отработала полную смену. В смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла (л.д. 86).

Указанный выше табель учета рабочего времени истца, подтверждается представленным в материалы дела графиком смен на 2019 г. администратора ФИО1 Данный график был утвержден ИП ФИО2 (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил истцу по средством почтового отправления (в связи с отсутствием истца на рабочем месте) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления об отпуске, поскольку, согласно графика, отпуск у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо, за истечением срока хранения возвратилось ДД.ММ.ГГГГ обратно ИП ФИО2

В связи с отсутствием истца на рабочем месте, был составлен Акты отсутствия сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Тот факт, что истец после ДД.ММ.ГГГГ больше не выходила на работу к ИП ФИО2 истец в ходе рассмотрения дела подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ИП ФИО2 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В котором ответчик предупредил истца о возможном увольнении за прог<адрес> требование было направлено истцу по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 70 – 71)), и вернулось обратно ответчику за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был составлен акт о непредставлении работником - ФИО1 письменного объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за прогул, по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 74). В основание приза были положены документы: - акт отсутствия работника на рабочем месте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомление работника о представлении письменного объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - акт о непредставлении работником письменного объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Данный приза был направлен ФИО1 по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 76 – 77)), и вернулось обратно ответчику за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была составлена записка-расчет ФИО1 при увольнении, и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства полагающиеся ФИО1 при увольнении были ответчиком ей переведены (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был составлен акт № б/н, согласно которого ФИО1 в присутствии своих родителей отказалась объяснить свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также отказалась ознакомиться и пописать приказ об увольнении за прогул, и подписать и забрать свою трудовую книжку (л.д. 83). Что также следует и из приказа (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ИП ФИО2 было направлено уведомление забрать трудовую книжку, или сообщить адрес, куда ее выслать. Данное уведомление было направлено истцу по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 80 – 81)), и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи, истец получила у ответчика трудовую книжку (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в прокуратуру, о принятии мер прокурорского реагирования и проведения проверки в отношении деятельности ИП ФИО2, и защите прав ФИО1

Как следует из ответа прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019, согласно записям трудовой книжки Вы состояли в трудовых отношениях с работодателем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому если Вы полагаете, что период трудовых отношений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Вы вправе установить в судебном порядке наличие факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В представленных документах индивидуальным предпринимателем ФИО2 Ваше заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, по его утверждению данный документ не получал. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора трудовые отношения с Вами прекращены в виду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул). В трудовую книжку внесена запись об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие на рабочем месте зафиксировано актом об отсутствии работника на рабочем месте, требованием о предоставлении письменного объяснения по причине его отсутствия, актом о непредставлении работником письменного объяснения, которые направлены работодателем в Ваш адрес посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Ваш адрес направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждается чеком об отправке письма. Таким образом, между Вами и работодателем возник индивидуальный трудовой спор. Поэтому, если Вы полагаете, что Ваши права нарушены действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя ФИО2, Вы вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается.

Указанные выше факты стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что соглашение о расторжении трудового договора истцом было написано им вынужденно, суду не представлено, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по данному факту.

Стороной ответчика в судебном заседании было завялено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности предусмотренного правилами ст. 392 ТК РФ, которые Истцом были пропущены без уважительных причин, поскольку приказ о прекращении трудового договора был направлен ФИО1 по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление забрать трудовую книжку, или сообщить адрес, куда ее выслать. Данное уведомление (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (впервые с ДД.ММ.ГГГГ) пришла к ответчику, по месту ее работы, ей было предложено забрать трудовую книжку и поставить подпись об ознакомлении с приказом об увольнении, однако, она отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ФИО1 должно было стать известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной посредством почтовой связи, возложен на истца. Более того, истцу также было известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что приказ об увольнении был направлен в адрес истца почтовым отправлением ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако получено истцом не было и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за истечением срока хранения ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено почтовым отправлением ФГУП "Почта России" уведомление забрать трудовую книжку, или сообщить адрес, куда ее выслать. Данное уведомление (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом в исковом заявлении было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска. В ходе рассмотрения дела, сторона истца указала, что срок обращения в суд они не пропустили, поскольку данный срок начинает течь с момента получения истцом трудовой книжки, которую истец получила только ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи.

Как следует и правил ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81.

На основании изложенного выше, ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истцу со дня направления уведомления истцу о необходимости забрать трудовую книжку, или сообщить адрес, куда ее выслать, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд принимает во внимание и тот факт, что не смотря на то, что истец данное уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, получила трудовую книжку у ответчика только месяц спустя – ДД.ММ.ГГГГ При этом сторона истца затруднилась пояснить, почему трудовая книжка была получена только месяц спустя, после получения данного уведомления.

Одновременно, в материалах дела имеется Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии своих родителей отказалась объяснить свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Также отказалась ознакомиться и пописать приказ об увольнении за прогул, и подписать и забрать свою трудовую книжку (л.д. 83).

Факт того, что истцу ДД.ММ.ГГГГ доподлинно было известно о ее увольнении, сторона истца не оспаривала.

При этом, сторона истца затруднилась пояснить суду, почему, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не могла получить трудовую книжку у работодателя, одновременно, каких либо доказательств невозможности или затруднительности получения трудовой книжки у работодателя, или его отказа в выдачи данной трудовой книжки, представлено суду не было.

В свою очередь, сторона истца указывала суду только на тот факт, что срок исковой давности начинает течь только с момента получения работником трудовой книжки у работодателя.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что срок исковой давности по разрешению индивидуального трудового спора об увольнении, считается окончательно погашенным ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца с момента получения уведомления.

Каких либо еще достаточных доказательств об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельства, истцом суду представлено не было.

Исследовав собранные по делу доказательства суд полагает, что ходатайство истца о восстановлении ему срока исковой давности удовлетворению не подлежит на основании изложенного выше, поскольку каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца суд представлено не было.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление стороны ответчика, об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в части признать увольнение по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворении, поскольку судом не добыто, а истцом не представлено уважительных причин пропуска данного процессуального срока. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковое требование об обязать ответчика изменить формулировку увольнения, на увольнение за истечением срока действия трудового договора по ч. 1 ст. 79 ТК РФ с обязательным внесением записи в трудовую книжку является производным исковым требованием от признания увольнения по пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, то в его удовлетворении также надлежит отказать.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка с внесенной записью об увольнении не была выдана истцу (в связи с отсутствием истца на рабочем месте), так же как и не было направлено уведомление в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Уведомление в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за указанный выше период, поскольку трудовая книжка своевременно работнику выдана не была.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка в целях определения размера компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки суд производит исходя из имеющихся в деле сведений о среднедневной заработной плате истца, которые составляют <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, трудовая книжка истцу работодателем не выдана, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за 56 дней задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В удовлетворении остальной части искового требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации Региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Минимальный размер заработной платы по Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в Санкт-Петербурге на 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге установлен в <данные изъяты> рублей.

Размера минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге в 2019 году <данные изъяты>, установлен Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год.

При этом, как следует из табелей учета рабочего времени и графика смен, истец в ноябре 2018 г. отработала 5 смен (110 часов) из 7смен (150 часов) и ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (вкл. НДФЛ), если бы истец отработала положенные ей 7смен (150 часов), то ее заработная плата составила бы <данные изъяты> коп. (вкл. НДФЛ), что выше минимального размера заработной платы в Санкт-Петербурге в 2018 году <данные изъяты> рублей. Истец в декабре 2018 г. отработала 5 смен (108 часов) из 8 смен (172 часов) и ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (вкл. НДФЛ), если бы истец отработала положенные ей 8 смен (172 часов), то ее заработная плата составила бы <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (вкл. НДФЛ), что выше минимального размера заработной платы в Санкт-Петербурге в 2018 году <данные изъяты> рублей, и так далее.

Стороной ответчика в материалы дела представлены табелей учета рабочего времени и графика смен, из которых следует, что истец ни в одном месяце не отработала положенных ей по графику смен (часов), а следовательно у работодателя не возникла обязанность по ежемесячной выплате истца 1 МРОТ в месяц.

Судом, спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела проверен в полном объеме, нарушений по начислению заработной платы, с учетом отработанных смен и времени, работодателем истцу не установлено.

Факт того, что истец в спорный период времени не отработала положенных ей по графику смен (часов) в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую стороны предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Тот факт, что при каждом не выходе на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлялись только Акты о невыходе истца на работу, и не проводились по каждому факту проверки, а истец не привлекался к ответственности за нарушение, безусловно не свидетельствует о том, что данных нарушений трудовой дисциплины истец не совершал, поскольку проведение проверок и привлечение истца к дисциплинарной ответственности является правом ответчика, а не его обязанностью.

На основании изложенного суд полагает, что исковое требование истца в указанной выше части удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу судом было отказано, а исковые требования об обязании ответчика произвести платежи в МИФНС № по СПб, в УПФР по <адрес> СПб, в ФСС РФ, в Фонд ОМС СПб, являются производными исковыми требованиями, то в их удовлетворении истцу также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как показал суду истец, неправомерными действиями и бездействием работодателя, ему был причинен моральный вред, поскольку истец по данному поводу переживал, нервничал, расстраивался.

Руководствуясь положениями указанной статьи, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о том, что для восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов истца, с учетом характера и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, необходимо установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, в удовлетворении оставшейся части искового требования истцу надлежит отказать, признав заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и неразумным.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскания заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании произвести платежи, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья