Решение № 2-2989/2018 2-2989/2018~М-2294/2018 М-2294/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2989/2018

Дело № 2-2989/18.

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «10» октября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать свою бывшую супругу ФИО2 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве личной собственности. После расторжения брака с ФИО2 последняя в октябре 2017 года добровольного выехала из названной квартиры. Между тем, ФИО2 не снялась с регистрационного учета по месту прежнего проживания, чем создает ему препятствия в пользовании квартирой.

ФИО2 предъявила ФИО1 встречный иск о разделе совместно нажитого имущества в виде указанной выше квартиры и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью № руб.

В последующем ФИО3 заявила об отказе от иска в части требований о разделе спорной квартиры, в связи с чем определением суда от 10.10.2018 года производство по делу в этой части требований было прекращено.

Требования о разделе имущества в виде автомобиля ФИО3 уточнила, просила передать автомобиль бывшему супругу, взыскав с него в ее пользу № руб. в счет компенсации 1/2 доли его стоимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4, представляющий интересы ФИО1, настаивал на удовлетворении иска своего доверителя, а кроме того, действуя в пределах полномочий по доверенности, заявил о признании уточненного встречного иска ФИО3

ФИО3 настаивала на удовлетворении своего иска, возражала против удовлетворения иска ФИО1, мотивируя это тем, что сохранение регистрации в квартире истца ей необходимо для назначения пенсии.

Представитель УМВД России по г. Тамбову ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исков.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Названная квартира не является совместной собственностью бывших супругов Н-вых, брак между которыми расторгнут в судебном порядке в октябре 2017 года.

Как то следует из иска, а также из пояснений ФИО2, последняя после расторжения брака выехала их названной квартиры, сохраняя в ней лишь формальную регистрацию.

Таким образом, в судебном заседании установлены значимые для дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Н-выми прекращены, ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1 - собственника жилого помещения, соглашение между ФИО1 и ФИО2 о праве пользования квартирой не заключено, что в силу закона указывает на отсутствие правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО2 о наличии необходимости сохранения регистрации в квартире бывшего супруга отвергнуты судом, как не основанные на законе.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что состоявшееся по делу решение о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является достаточным основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту регистрации.

Удовлетворяя встречный иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем передачи ФИО1 спорного автомобиля с взысканием с него № руб. в счет возмещений 1/2 стоимости этого автомобиля, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, исходил из признания этих требований ответчиком по встречному иску, что не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования <адрес>. № по <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

- передать в собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № года выпуска, стоимостью № руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № руб. в счет возмещения стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Добровольский Д.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено: 16.10.2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.