Решение № 12-32/2020 5-131/2020/12-32/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Мировой судья – Кудрявцева Л.Ю. Дело № 5-131/2020/ 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово Новгородской области 03 июля 2020 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: <...>) Зверева Светлана Анатольевна, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 13 апреля 2020 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л :

05 марта 2020 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Мировым судьёй судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Мороз Н.Л. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 апреля 2020 года, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

В судебное заседание Мороз Н.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника- адвоката Виноградова А.В., об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Виноградов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что при рассмотрении дела мировым судьёй 13 апреля 2020 года Мороз Н.Л. личного участия не принимал, направленное мировым судьёй постановление в его адрес заказным письмом 14 апреля 2020 года не получил на почте по причине введения ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции. Впоследствии Мороз Н.Л. лично получил постановление на судебном участке 19 мая 2020 года.

Исходя из представленных материалов, доводов ходатайства, судья считает, что процессуальный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине и с целью обеспечения реализации конституционных прав подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Виноградова А.В., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 10 сентября 2019 года Мороз Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Названное постановление мирового судьи решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, и вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2020 года, копией постановления мирового судьи от 10 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копией решения Пестовского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2019 года об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2020 года, показаниями допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9, а также ФИО10, ФИО11, иными материалами дела, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Доводы поданной жалобы аналогичны доводам защитника ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи. Доводам защиты мировым судьей дана полная и правильная оценка. Новых доводов настоящая жалоба не содержит.

В отношении довода ФИО1 и его защитника Виноградова А.В. о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ суд отмечает, что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 положения ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены. В соответствующей графе об ознакомлении с правами в протоколе об административном правонарушении имеется отметка «не согласен», которая произведена ФИО1; на бланке с разъяснением прав Мороз Н.Л. подпись ставить отказался. Факт получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которого воспроизведено содержание ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы на постановление, не отрицался.

При рассмотрении дела мировым судьей права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется личная расписка ФИО1 о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.20). При рассмотрении дела Мороз Н.Л. пользовался юридической помощью защитника.

Таким образом, оснований полагать, что Мороз Н.Л. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и что было нарушено его право на защиту, не имеется.

В отношении довода ФИО1 и его защитника Виноградова А.В. о том, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не основаны на законе.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 10 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу положений ч.1, ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (11 января 2020 г.) выпал на субботу - нерабочий день, то в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 13 января 2020 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться с 14 января 2020 г. и на день вынесения мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении 13 апреля 2020 года не истек.

Мороз Н.Л. совершил инкриминируемое ему правонарушение 14 января 2020 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 13 апреля 2020 года с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, при описании события даты совершения административного правонарушения (срока уплаты штрафа - до 11.01.2020г.) неустранимым недостатком протокола не является, на момент составления протокола об административном правонарушении 05 марта 2020 года событие вмененного ФИО1 административного правонарушения имелось, дата правонарушения верно установлена мировым судьей при рассмотрении дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 10 сентября 2019 года, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Как следует из материалов дела, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года, 12 ноября 2019 года в Пестовском районном суде Новгородской области, которым 12 ноября 2019 г. было принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения, принимал участие защитник ФИО1 – адвокат Виноградов А.В., Мороз Н.Л. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. 21 января 2020 года от ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба от 27 декабря 2019 г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года и решение Пестовского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2019г. С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлён о вступлении в законную силу постановления мирового судьи являются необоснованными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Мороз Н.Л. правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 13 апреля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева