Приговор № 1-133/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело №1-133/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, и возле здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что на основании Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года является признаком, дающим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи остановленным сотрудниками полиции возле здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ранее приобретенное им водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил сотрудникам полиции для подтверждения права управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 1 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по каждому из преступлений, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактические обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ следует назначить в виде ограничения свободы, учитывая, что ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие вероятности существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания, учитывая при этом, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что трудовая деятельность подсудимого непосредственно связана с управлением транспортным средством и является единственным источником получения им дохода.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов