Решение № 2-2586/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-2586/2018;)~М-2392/2018 М-2392/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2586/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Пермяковой К.С рассмотрев в открытом судебном гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемую часть кухни, убрать перегородку в кухне,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемой части помещения, площадью 7,1 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: ***, обязании убрать перегородку, уменьшающую площадь *** на 7,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО3 освободить незаконно занимаемую часть кухни (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии в доме *** по *** в г. Иркутске), площадью 4,1 кв.м. в жилом помещении *** в общежитии, находящемся по адресу: ***; обязать ФИО3 убрать перегородку в кухне (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии в доме *** по *** в г. Иркутске), жилого помещения *** в общежитии, находящемся по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения *** в общежитии, находящегося по адресу: ***, расположенного на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 48,0 кв. м., согласно техническому паспорту от ***, выданному Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Собственнику *** принадлежит 48 кв.м. общей площади, с указанной площади производится оплата налогов. Помимо собственника, пользователями квартиры по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от *** являются ФИО4, ФИО5, *** произведено фактическое вселение собственника в жилое помещение ***. По факту установлено, что в помещении, используемом как кухня, имеется перегородка, смежная с квартирой *** и уменьшающей площадь ***. *** ответчику было направлено досудебное предложение о мирном урегулировании спора от ***, согласно которому было предложено в добровольном порядке освободить незаконно занимаемую площадь в размере 7,1 кв. м., убрав перегородку в спорном помещении. А в случае наличия правоустанавливающих документов на спорную площадь направить ксерокопии документов по адресу: *** до *** и позвонить по номеру телефона *** для проведения переговоров в целях мирного разрешения конфликта. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо было получено ***, однако до настоящего времени никакой информации не поступило, площадь не освобождена. Согласно акту строительно-технической экспертизы ***, проведенной ООО «Независимый экспертный центр» площадь кухни (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии в доме ***) на дату осмотра *** составляет 7,8 кв.м., длина на 2 м. меньше, чем в техническом паспорте, указанном в договоре дарения и подтверждающего площадь спорного помещения в размере 11,9 кв.м. Различие в площади имеется за счет того, что в кухне установлена глухая перегородка от пола до потолка. Расчет незаконно занимаемой площади – 4,1 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Г РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 48 кв.м., на основании договора дарения от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, договором дарения от ***.

По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от *** собственником жилого помещения по адресу: *** является ФИО7 (после заключения брака ФИО8), что подтверждается материалами инвентарного дела, записью акта о заключении брака *** от ***.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в кухне истца (помещение *** в техническом паспорте) имеется смежная с квартирой *** перегородка, которая уменьшает площадь *** на 4,1 кв.м. Данная перегородка установлена ответчиком.

Доводы истца подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с договором дарения, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Иркутской области ***, даритель ФИО6 передает в собственность, а одаряемый ФИО1 принимает жилое помещение *** в общежитии, находящееся по адресу: ***, общей площадью 48 кв.м., имеющее инвентарную оценку 360515 руб., кадастровый номер ***В, согласно техническому паспорту Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», инвентарный номер *** от ***.

Согласно техническому паспорту от ***, квартира по адресу: г*** имеет общую площадь 48 кв.м., в том числе жилую – 26,2 кв.м. При этом, площадь кухни (помещение ***) – 11,9 кв.м.

Вместе с тем, на основании технического паспорта от *** установлено, что площадь указанного жилого помещения уменьшилась до 40,8 кв.м. (общая площадь), площадь кухни составила 4,8 кв.м.

Согласно акту строительно-технической экспертизы ***, проведенной ООО «Независимый экспертный центр» в 2018 году, площадь кухни (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии в доме ***) на дату осмотра *** составляет 7,8 кв.м.;

- площадь кухни (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения ***) не соответствует на дату осмотра площади данного помещения, указанной в техническом паспорте от ***;

- имеются различия в том, что в кухне фактически два оконных проема, а в техническом паспорте их три, согласно техническому паспорту кухня имеет ширину 2,11 м., площадь 11,9 кв.м., т.е. длина кухни составляет 11,9/2,11=5,64 м., а на дату осмотра кухня имеет длину 3,64 м., что на 2 м. меньше, чем указано в техническом паспорте.;

- Различие имеется за счет того, что в кухне установлена глухая перегородка от пола до потолка, показанная красной линией на плане *** технического паспорта.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 было направлено предложение о мирном урегулировании спора от ***, которое было получено адресатом ***, что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления от ***.

Вместе с тем, до настоящего времени ответа на данное предложение получено не было, спорным мирным путем урегулирован не был.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истцом в собственность приобретена квартира площадью 48 кв.м., собственником смежной *** является ФИО2, перегородка установлена со стороны смежной ***, доказательств того, что перегородка установлена ответчиком на законном основании материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем надлежит обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемую часть кухни (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии ***), площадью 4,1 кв.м. в жилом помещении *** в общежитии, находящемся по адресу: ***, убрать перегородку в кухне (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии ***) жилого помещения *** в общежитии, находящемся по адресу: г. Иркутск, ***В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить незаконно занимаемую часть кухни (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии в доме ***), площадью 4,1 кв.м. в жилом помещении *** в общежитии, находящемся по адресу: ***.

Обязать ФИО3 убрать перегородку в кухне (помещения обозначенного номером 8 в техническом паспорте от *** жилого помещения *** в общежитии в ***), в жилом помещении *** в общежитии, находящемся по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева