Решение № 2-4431/2024 2-705/2025 2-705/2025(2-4431/2024;)~М-3203/2024 М-3203/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4431/2024

КОПИЯ

Дело № 2-705/2025 (2-4431/2024)

24RS0017-01-2024-005426-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

при участии:

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,

- представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Профи» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Профи» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы. Требования мотивированы тем, что заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО были удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цену в размере 2 400 000 руб. В целях исполнения указанного решения суда взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено стоимость указанной квартиры в размере 2 400 000 руб., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Профи» совершить юридические и иные действия по реализации арестованного имущества в виде указанной квартиры на торгах. После чего судебный пристав передал на торги арестованное имущество ООО «Профи» о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в торгах истец подала заявку и ДД.ММ.ГГГГ оплатила задаток в размере 24 000 руб., а также стоимость услуг оператора по торгам АО «Российский аукционный дом» в размере 240 000 руб. По итогам аукциона победителем признана истец, предложившая цену приобретения имущества 2 424 000 руб., о чем составлен протокол подведения итогов аукциона по продаже от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в размере 2 424 000 руб. оплачено истцом в полном объеме путем зачета задатка, а также тремя безналичными платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После этого между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Профи» и истцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в этот же день на основании акта приема-передачи имущества продавец передал, а истец приняла указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего истцу стало известно о том, что ФИО, которому ранее принадлежала указанная квартира, является ограниченно дееспособным, в связи с чем, истец обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации прав, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о прекращении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о нотариальном удостоверении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удостоверении сделки, в связи с тем, что основанием отчуждения имущества принадлежащего недееспособному является решение суда, нарушающее его интересы. Истец вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права в помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, которое мотивировано тем, что в ЕГРН в отношении правообладателя помещения имеется запись о признании ФИО, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, ограниченно дееспособным, об установлении предварительного попечительства на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении попечителя над ограниченно дееспособным ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, по мнению, государственного регистратора, требуется нотариальное удостоверение договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае такой договор считается ничтожным. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления в государственной регистрации прав истцу отказано в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, также тем, что договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку нотариально не удостоверен. Кроме того, определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено по заявлению прокурора г. Сосновоборска о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по подсудности. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать недействительными торги по продаже имущества ФИО – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (извещение № лот №), проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между истцом и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, применить последствия недействительности сделки – договора ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи арестованного имущества – возложить на истца обязанность передать по акту приема-передачи, а на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца денежные средства в счет возврата цены договора в размере 2 424 000 руб., индексацию подлежащей возврату денежной суммы 2 424 000 руб., с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 940 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из роста индексов потребительских цен на товары и услуги в Красноярском крае в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 239,53 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытки в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 022 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что фактически истец доступа в жилое помещение не имела, в жилое помещение не вселялась.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме. Дополнительно суда пояснила, что МТУ Росимущества не обладало информацией о признании ФИО ограничено дееспособным, поскольку в таком случае, арестованное имущество на торги выставлено не было бы. Истребовать дополнительную информацию МТУ Росимущества не обязано, проверяется только пакет документов, направленный службой судебных приставов.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в целях поворота исполнения заочного решения Сосновоборского городского суда с ФИО5 в пользу МТУ Росимущества взыскана денежная сумма, полученная им после реализации имущества на торгах, возбуждено исполнительное производство, производятся удержания.

Представитель ответчика ООО «Профи» ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Профи» является поверенным МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в соответствии с договором № на оказание комплекса услуг по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочиями по юридической оценке передаваемого на реализацию имущества (законности его изъятия у должника) ООО «Профи» как организатор торгов не наделен, так же как и не имеет полномочий по неисполнению соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей о передаче арестованного имущества на торги. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как и организатор торгов ООО «Профи» в установленном законом порядке не наделены полномочиями по самостоятельному инициированию отмены состоявшихся торгов. В связи с тем, что ни поверенный, ни организатор торгов не наделены полномочиями по юридической оценке передаваемого на реализацию имущества (законности его изъятия у должника) и не имеют полномочий по неисполнению соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей о передаче арестованного имущества на торги, считает, что вопрос правомерности изъятия имущества у должника и его последующей передачи на торги должен решаться в рассматриваемом споре с установлением лиц, допустивших подобные деяния. По мнению ООО «Профи» лицом, совершившим неправомерные действия в отношении имущества, принадлежащего ограниченно дееспособному лицу, являются ССП, которая и должна выступать надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Третьи лица ФИО, представитель администрации Железнодорожного района в г. Красноярске (органа опеки и попечительства), действующей как законный представитель ФИО, ФИО5, ФИО8, представители управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключение договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 6).

В силу положений ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 449.1 ГК РФ установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6).

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 1, 2, 11 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> (кадастровый номер №) с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО Основанием возникновения права собственности ФИО на квартиру явилось заключение договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (приватизация).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ФИО5 передал в собственность ФИО денежные средства в размере 280 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 8% за один календарный месяц (22 400 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом недвижимого имущества (ипотекой) – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от ФИО5 денежные средства в размере 280 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО о регистрации ипотеки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которым предусмотрели сумму займа в 1 500 000 руб. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с заявлением о регистрации ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о приостановлении регистрации ипотеки для предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО9 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО передал в собственность покупателя квартиру № по <адрес>. По соглашению сторон цена квартиры определена в 3 000 000 руб., цена квартиры полностью получена продавцом от покупателя до подписания договора купли-продажи.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от ФИО9 денежные средства в размере 3 000 000 руб. за продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно письменно оформленному согласию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дал залогодателю ФИО согласие на продажу спорной квартиры покупателю ФИО9

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО9 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права на жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставили договор купли-продажи, расписку о получении ФИО от ФИО9 3 000 000 руб., а также соответствующее согласие ФИО5, как залогодержателя.

Не усмотрев оснований для регистрации ипотеки на основании заключенного между ФИО5 и ФИО договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кировский районный суд г. Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказал.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО заключили договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого займодавец ФИО5 обязался передать в собственность заемщику ФИО денежные средства в размере 1 500 000 руб., а последний обязался возвратить займодавцу указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 7% за один календарный месяц (105 000 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты подлежали уплате ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

Обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) – квартиры №, расположенной по <адрес>. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составила 3 000 000 руб.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

По данным ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры № по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 на основании договора займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невозвращением ФИО ФИО5 в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок денежных средств в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО с претензией о досрочном возврате суммы займа в срок не позднее 10 дней с даты получения требования, истребовав сумму основного долга 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размер 393 534,25 руб. и неустойку за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 1 245 000 руб.

Доказательств возврата ФИО5 денежных средств в размере 1 500 000 руб. ФИО и попечитель последнего в ходе судебного разбирательства не представили.

В связи с неисполнением требования о возврате займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края (по правилам договорной подсудности) с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № по <адрес>.

Заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, в пользу последнего с ФИО взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 054,79 руб., проценты за нарушение обязательства заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 589,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 528,22 руб., проценты за пользование суммой займа из расчета 7% от суммы основного долга 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа в размере 3 % от суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата заемных денежных средств; одновременно обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № в доме № по <адрес>, кадастровый номер №, с определением способа реализации – путем продажи с торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 2 400 000 руб.

Во исполнение приведенного заочного решения Сосновоборским городским судом Красноярского края взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, полученный ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест принадлежащего должнику имущества – квартиры № по <адрес>, оцененная в 2 400 000 руб. Арест произведен в форме запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования имуществом должника; ответственным хранителем назначен ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества – 2 400 000 руб.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручило ООО «Профи» совершить юридические и иные действия по реализации арестованного имущества - квартиры № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью 35 кв. м.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ передал на торги арестованное имущество – квартиру в ООО «Профи», о чем составлен акт передачи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах ФИО4 оплатила задаток в размере 24 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также внесена стоимость услуг оператора по торгам АО «Российский аукционный дом» в размере 240 000 руб., что также подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продаже квартиры № по <адрес> победителем аукциона признана ФИО4, предложившая цену за приведенный объект - 2 424 000 руб.

Оплата за приобретенный на торгах объект недвижимого имущества ФИО4 произведена в полном объеме в размере 2 424 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры № по <адрес> №. В этот же день ФИО4 приняла указанную квартиру, о чем составлен акт приема-передачи имущества.

По сведениям, представленным ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, денежные средства, полученные от реализации квартиры № по <адрес> в размере 2 424 000 руб. перечислены взыскателю (ФИО5) по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно дееспособным.

Распоряжением администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № над ограниченно дееспособным ФИО установлено предварительное попечительство, попечителем сроком на 6 месяцев назначен ФИО10

На основании распоряжения администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № над ограниченно дееспособным ФИО сроком на 6 месяцев установлено предварительное попечительство ФИО11

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время попечителем ФИО является администрация Железнодорожного района в г. Красноярске.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – по месту нахождения объекта недвижимого имущества, на который ФИО5 просил обратить взыскание.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворены частично, с ФИО взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 327,31 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, подлежащие начислению на сумму в 1 500 000 руб., с учетом уменьшения долга при оплате. Встречные исковые требования администрации Железнодорожного района в г. Красноярске в интересах ФИО к ФИО5 о признании договора займа денежных средств с залогом недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены, договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) – в отношении квартиры № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО, признан недействительным, прекращено обременение ипотекой на принадлежащее ФИО, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиру № по <адрес>, зарегистрированное в пользу залогодержателя ФИО5

Кроме того, указанным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения заочного решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва взысканы денежные средства в размере 2 424 000 руб., полученные в результате обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру № по <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва денежных средств в размере 2 424 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на депозитный счет отдела судебных приставов внесены денежные средства в размере 25 925,68 руб., остаток долга составляет 2 398 074,32 руб.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО, а именно: квартиры № по <адрес> кадастровый номер № (извещение № лот №), суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Указанный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании; нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и с порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя в торгах) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как закреплено в абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По смыслу приведенной правовой нормы проведение торгов и заключение договора по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные между собой, то есть заключение договора купли-продажи является следствием проведенного аукциона.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебный акт (заочного решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого производились торги в отношении жилого помещения, как объекта залога, отменен, при новом рассмотрении дела решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор залога признан недействительным, а также произведен поворот исполнения заочного решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва взысканы денежные средства в размере 2 424 000 руб., полученные в результате обращения взыскания на заложенное имущество, протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, подписан обеими сторонами, а также то, что у организатора торгов на момент их проведения отсутствовала информация о признании ФИО ограниченно дееспособным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания публичных торгов, а также договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч. 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (ч. 2)

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Более того, согласно пункту 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 и ООО «Профи» - специализированной (поверенной) организацией Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с указанием в договоре реквизитов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Между тем изъятие у ФИО4 спорной квартиры произошло по обстоятельствам, возникшим до ее приобретения, о чем последняя не знала и не могла знать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва совокупности условий для возложения на него ответственности по возмещению убытков, возникших у покупателя, приобретшего на торгах имущество, впоследствии у него изъятое.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата цены договора в размере 2 424 000 руб., оплаченный истцом на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 и статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, - она влечет последствия недействительности сделки, установленные законом.

Такие последствия предусмотрены положением пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, т.е. стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности.

Вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, индексация на сумму возврата центы договора 2 424 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 296 940 руб.

Учитывая, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения в соответствие присужденной суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва индексацию подлежащей возврату денежной суммы 2 424 000 рублей с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 940 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из роста индексов потребительских цен на товары и услуги в Красноярском крае в соответствующие периоды.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Признав денежные средства в сумме 2 424 000 руб. неосновательным обогащением ответчика, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты определенной процессуальным истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения судом) в размере 721 239,53 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата денежных средств, исходя из следующего расчета:

период дн в году ставка,% проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ 170 366 16 180 144,26

ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 58 414,43

ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 52 851,15

ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 90 403,28

ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 221 746,19

ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 65 082,74

ДД.ММ.ГГГГ 44 365 18 52 597,48

Сумма процентов: 721 239,53 руб.

Кроме того, истец просить взыскать в свою пользу убытки, причиненные в связи с оплатой стоимости услуг оператора по торгам АО «Российский аукционный дом» в размере 240 000 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Регламента АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, пользовательского соглашения, соглашения о гарантийном обеспечении пользователями электронной площадки АО «Российский аукционный дом» оплаты оказания услуг оператора при участии пользователя в процедурах продажи имущества, имущественных прав в электронной форме на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», размещенных в общем доступе на сайте организации,

электронная торговая площадка – сайт в сети «Интернет» с доменным именем http:/lot-online.ru, а также совокупность программного обеспечения и оборудования, предназначенного для проведения электронных торгов, соответствующий требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и настоящего регламента. Электронная торговая площадка доступна пользователя в формате открытой и (или) закрытой части, в зависимости от разграниченных прав доступа, необходимых пользователям для работы на электронной площадке;

пользователь электронной площадки – любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальных предприниматель, прошедший процедуру регистрации на электронной площадке и имеющий соответствующую учетную запись, включающую в себя информацию о пользователе: имя пользователя, пароль, персональные данные для доступа к личному пространству на электронной площадке (личный кабинет), доступ к функционалу закрытой части в границах, необходимых для работы в рабочем разделе на электронной площадке;

оператор электронной площадки – АО «Российский аукционный дом», владеющее на праве собственности сайтом электронной площадки в сите «Интернет», электронный адрес которого включает доменное имя, права на которые принадлежат оператору электронной площадки, и обладающее правами на программные и технические средства, на основании которых функционирует площадка.

Указанными документами также предусмотрена оплата пользователем вознаграждения за оказание услуг оператора, в соответствии с соглашением и тарифами. Претендент к моменту подачи заявки обязан передать оператору средства гарантийного обеспечения платы услуг оператора, путем зачисления на лицевой счет по указанным реквизитам. Сумма средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг для каждой заявки рассчитывается отдельно, исходя из размера вознаграждения оператора, установленного тарифами.

Таким образом, при подаче заявки на участие в торгах, истец, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила услуги оператора электронной площадки в размере 240 000 руб., что являлось обязательным условием для допуска к торгам, в связи с чем, учитывая, что судом как торги, так и договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительным, то требование истца о взыскании указанной суммы, как убытков, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца.

Вместе с тем суд отмечает, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выплатив спорную денежную сумму, не лишено права обратиться к третьим лицам с регрессными требованиями.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 23 022 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ: №), а именно: квартиры № по <адрес>, кадастровый номер № (извещение № лот №), проведенные ООО «Профи» через электронную торговую площадку АО «Российский аукционный дом», победителем которых являлась ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Профи» и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №).

Применить последствия недействительности сделки: возложить на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) обязанность передать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) квартиру № по <адрес>, кадастровый номер № по акту приема-передачи; возложить на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) обязанность принять имущество – квартиру № по <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) денежные средства в счет возврата цены договора в размере 2 424 000 руб., индексацию подлежащей возврату денежной суммы с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 239 рублей 53 копейки, убытки в размере 240 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 022 рубля, а всего взыскать 3 705 201 (три миллиона семьсот пять тысяч двести один) рубль 53 копейки.

Взыскивать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в счет индексации подлежащей возврату денежной суммы 2 424 000 рублей с учетом инфляции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из роста индексов потребительских цен на товары и услуги в Красноярском крае в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 2 424 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Профи» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева