Решение № 2-2154/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-3969/2023~М-3051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2023-004265-78 (производство № 2-2154/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «....» с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между ОАО .... и ФИО заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 370 000 рублей, под 25 % годовых, на срок до <Дата обезличена>. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. <Дата обезличена> между ОАО «.... и ОАО «....» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент ОАО «....» уступил цессионарию ОАО «....» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «....» и ФИО <Дата обезличена> между ОАО «....» и ООО «....» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент ОАО «....» уступил цессионарию ООО «....» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «....» и ФИО На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 101 686 рублей 24 копейки - основной долг. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 101 686 рублей 24 копейки - основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля 72 копейки.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил свои исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и окончательно просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 570 рублей 57 копеек, госпошлину в размере 2 017 рублей 10 копеек.

Истец ООО «....» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без своего участия. Ранее в суд поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на всю задолженность, в том числе, и по тому основанию, что после вынесения судебного приказа, он не предъявлялся к исполнению более трех лет. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из поступившей по запросу суда копии материалов гражданского дела <Номер обезличен> первоначально ООО «....» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Судебный приказ <Номер обезличен>, вынесенный в отношении данного кредитного договора <Дата обезличена>, был отменен <Дата обезличена>, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «....» и ФИО заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 370 000 рублей под 25 % годовых, на срок до <Дата обезличена>. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик не в полном объеме исполняла условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<Дата обезличена> между ОАО «....» и ОАО «....» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент ОАО «....» уступил цессионарию ОАО «....» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «....» и ФИО

<Дата обезличена> между ОАО «....» и ООО «....» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент ОАО «....» уступил цессионарию ООО «....» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору.

В связи с чем, ООО «....» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверяя доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Кредитный договор был заключен <Дата обезличена> на срок 5 лет до <Дата обезличена>.

Погашение кредитных средств сторонами предусмотрено ежемесячными платежами, установленными в графике платежей, в соответствии с которым датой ежемесячного платежа является 17- 20 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа составляет 10 859 рублей 99 копеек, последний платеж <Дата обезличена> в размере 10 807 рублей 23 копейки.

Как видно из расчета задолженности, последний платеж по кредиту был совершен ответчиком <Дата обезличена> в размере 6 326 рублей 64 копейки. С <Дата обезличена> каких-либо платежей от ответчика в исполнение погашения кредита не поступало.

Таким образом, право истца стало нарушаться с <Дата обезличена>, когда не был оплачен очередной платеж.

К мировому судье истец за выдачей судебного приказа обратился <Дата обезличена>. Соответственно, на момент обращения к мировому судье по всем платежам до <Дата обезличена> срок исковой давности пропущен, а именно, пропущен по платежам за январь и февраль 2016 года (за январь 2016 года - 4 533,35 рублей; за февраль 2016 года – 10 859,99 рублей.

Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, отменен <Дата обезличена>. Соответственно, суд приходит к выводу, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> срок исковой давности не тек. Не влияет на данный вывод суда доводы стороны ответчика о том, что судебный приказ не был предъявлен к исполнению, что влечет пропуск срока на взыскание, поскольку данное обстоятельство не подтвердилось в судебном заседании.

Так, согласно сайту судебных приставов, представленных постановлений о возбуждении, об окончании исполнительных производств, на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство возбуждалось трижды, и приказ находился на исполнении в следующие периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом на протяжении всего периода, вплоть до отмены судебного приказа, истец принимал меры к принудительному взысканию по судебному приказу и оснований полагать, что он утратил право требования в связи с истечением срока на предъявление ко взысканию исполнительного документа не имеется.

В связи с чем, суд исключает срок течения исковой давности за период нахождения требований в рамках судебной защиты во время действия судебного приказа и приходит к выводу, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> срок исковой давности не тек и был приостановлен.

В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть спустя 2,5 месяца после отмены судебного приказа, а поскольку не истекшая часть срока исковой давности по платежам за март и апрель 2016 года на момент отмены приказа составляла менее 6 месяцев, то соответственно срок по данным периодам удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с марта 2016 года истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, за период январь и февраль 2016 года. В остальном ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом, истец в своем уточненном иске долг за указанный период не заявляет.

Истец с учетом самостоятельным применением срока исковой давности заявляет требования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 570 рублей 57 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, однако его применение находит неверным, поскольку в заявленную сумму истец включает задолженность по платежам, возникшим до мая 2016 года, тогда как просит взыскать задолженность после мая 2016 года до ноября 2016 года.

Исходя из графика платежей, периода пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за заявленный истцом период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вопреки доводам истца составляет 65 107 рублей 18 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные, и, не выходя за рамки исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 60 570 рублей 57 копеек, то есть в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 234 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 017 рублей 10 копеек.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из размера взысканной суммы, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, действующей в редакции на дату предъявления иска, составляет 2 017 рублей 10 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 017 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен><Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 60 570 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.