Решение № 12-363/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-363/2018

№12-363/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 БРА на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ БРА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.18 час не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно не прекратил устные препирательства с гр-м ЩИЮ в здании мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил законное требование судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Не согласившись с данным постановлением, БРА обратился в суд с жалобой, указав, что не оспаривая свою виновность, полагает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Также указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указано время совершения правонарушения – 11.38ч, в то время как правонарушение имело место с 11.18 до 11.20 ч.

Считает что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, проигнорирован тот факт, что ЩИЮ нанес БРА удар рукой в лицо, разбив последнему нос.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

БРА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ЩИЮ в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы административного дела, выслушав БРА и ЩИЮ, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленному судебным приставом по ОУПДС Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ БВВ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.18ч находясь на <адрес> в Демском мировом суде установлен факт того, что БРА находясь в коридоре, проходя мимо ЩИЮ замахнулся в его сторону рукой и спровоцировал конфликтную ситуацию, громко спорил с ЩИЮ, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, тем самым нарушил установленные правила в суде.

По данному факту в отношении БРА был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.Согласно жалобе свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного чч.2 ст.17.3 КоАП РФ БРА не оспаривает, однако, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании первой инстанции БРА пояснил, что его первым ударил гр-н ЩИЮ, разбил ему нос, в связи с чем, имело место словесное разбирательство с последним. На шум вмешался судебный пристав.

При составлении протокола об административном правонарушении БРА также показал, что он стал объектом нападения со стороны ФИО2, в результате которого у БРА разбит нос. БРА защищался (закрылся от удара ФИО2) папкой, но он ударил его другой рукой. БРА намерен обратиться в полицию и травмпункт.

Согласно представленной выписке из истории болезни №, БРА находился на стационарном лечении в НХО БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Поступил в экстренном порядке после противоправной травмы с жалобами на головные боли, головокружение, слабость. При поступлении состояние средней тяжести. Выписан с улучшением под наблюдение и долечивание у невролога по месту жительства. Рекомендован прием лекарственных средств.

Из представленных суду документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ БРА обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ЩИЮ к ответственности за нанесение удара БРА, после чего последний был госпитализирован.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях БРА формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, но в связи с отсутствием наступивших в результате названных действий тяжелых последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю возможным отменить постановление мирового судьи и освободить БРА от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БРА к административной ответственности по ч.2ст.17.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить БРА устное замечание.

согласовано судья Зубаирова С.С.