Приговор № 1-312/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-312/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бураевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у ФИО1, находящегося у себя в квартире <адрес><адрес> в ходе возникшего словесного конфликта с К,, на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных оскорблением и нанесением ударов К, его супруге, возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, реализуя который, находясь там же в тоже время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., и желая их наступления, ФИО1 подошел к сидящему на кровати К. и с достаточной силой нанес ему не менее 4-х ударов кулаком по лицу, далее присел рядом с последним на кровать и умышлено с достаточной силой схватил последнего рукой за шею, наклонил к себе на колени животом вниз и нанес ему не менее 10 ударов кулаком в область грудной клетки слева, затем столкнул К. на пол и умышленно нанес ногами не менее 4-х ударов по рукам и ногам, причинив таким образом К. следующие телесные повреждения в виде: параорбитальные гематомы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; закрытые переломы 6-7 ребер слева по боковой стороне со смещением костных отломков на кортикальный слой, пристеночный пневмоторакс слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что не согласен с количеством ударов и обстоятельствами их нанесения, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 18 часов ему позвонила супруга в слезах и сказала, что ее избил отец, она закрылась в ванной. Он поехал домой, супруга находилась в ванной в синяках, он прошел в комнату, где был потерпевший, спросил зачем тот избил Оксану, К. лежал на кровати, он нанес ему 3-4 удара по лицу, тот попытался встать, сел на кровати и он нанес ему 1-2 удара по груди. С кровати К. не ронял, ногами по нему не топтался, на колени себе его не укладывал, он оставил его на кровати и ушел из комнаты, больше ему ударов не наносил, обуви на нем не было. После этого вызвали скорую помощь, супругу увезли в больницу, приехали сотрудники полиции, которые успокаивали потерпевшего. Сотрудники скорой помощи заходили к К., но он от их помощи отказался. Потерпевший постоянно его оскорбляет, обзывает, поскольку не хочет, чтоб он проживал с его дочерью, полагает, что тот его оговаривает. Телесных повреждений до этого у К. не было. К. инвалид 1 группы по зрению, передвигается он самостоятельно, сам себе готовит, пользуется сотовым телефоном и интернетом.

Потерпевший К. показал, что договаривался с дочерью, чтобы та сводила его в парикмахерскую, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов дочь вернулась с работы домой по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, но идти в парикмахерскую с ним отказалась, из-за чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он мог оскорбить ее нецензурной бранью. Он ушел в свою комнату, затем, когда он сидел на кровати, к нему в комнату зашел муж его дочери – ФИО1, схватил его за шею и стал наносить ему удары, количество не помнит, повалил его к себе на колени, животом вниз, он почувствовал боль в левом боку в области грудной клетки, что тот говорил в этот момент не помнит. Затем, ФИО1 сбросил его с колен и стал топтаться ногами по его ногам и рукам, в какой обуви он был, не знает. Дочь находилась рядом с ним, но утверждать этого не может. Он ему сопротивление не оказывал, поскольку ему было не до этого, после чего ФИО1 перешагнул через него и ушел. Через некоторое время он поднялся и лег на кровать. На следующий день через знакомую вызвал скорую помощь, ФИО1 или его дочь ему помощь не оказывали, скорую не вызывали. Ранее у него с ФИО1 также были конфликты, ФИО1 ему не нравится. Побои тот нанес ему, поскольку пожаловалась дочь. Удары ФИО1 наносил кулаками, он так чувствовал. Он является инвалидом 1 группы по зрению, видит силуэты, а определить - кто это может только по голосу. Сопротивление не оказывал, поскольку не мог встать, ему нужна была опора, был в неудобном положении и был растерян действиями подсудимого, пытался от него закрываться, вырваться, но тот держал его.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К. данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является инвалидом 1 группы по зрению, писать умеет, видит лишь силуэты и тени, которые находятся в поле его зрения. По <адрес> в <адрес> проживал совместно с дочерью К., внуком и сожителем дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился дома, примерно в это время с работы вернулась его дочь Оксана. До этого Оксана на протяжении недели обещала ему, что сводит его в парикмахерскую, так как ему нужно было подстричься. Когда она зашла домой, он стал ее спрашивать, пойдут ли они в парикмахерскую, на что она ответила, что нет, сходят в следующий раз. Он стал возмущаться и у них с Оксаной произошел словесный конфликт по поводу того, что она не может сводить его подстричься. Далее он ушел в другую комнату, и сидел там. Через какое-то время, около 18 часов, когда он сидел на кровати у себя в комнате, и услышал, что к нему в комнату зашел Александр, так как он стал кричать, что именно кричал, не помнит. Он даже ничего не успел ему ответить, как тот схватил его рукой за шею, сел на его кровать, завалил к себе на колени животом вниз, и начал наносить удары кулаками по телу, а именно в левую часть грудной клетки ближе к боковой части грудной клетки. Сколько именно ударов нанес, он не помнит, но точно не менее 10 ударов. После этого ФИО1 руками, с силой столкнул его с колен на пол, и после, когда он лежал на полу, стал топтаться ногами по кистям его рук, а также по стопам его ног, при этом тот был в обуви. Далее ФИО1 перешагнул через него, и ушел. Он немного полежал на полу, пришел в себя, с трудом забрался на кровать, и лежал. После случившегося к нему никто не подходил, ни Оксана, ни Александр, и в таком состоянии он пролежал до утра следующего дня. От всех ударов, нанесенных ему, он чувствовал сильную физическую боль. Утром, в какое время он не помнит, взял сотовый телефон, набрал экстренный вызов, и оператор перенаправила его на линию скорой медицинской помощи. Через какое-то время приехали работники скорой помощи, и забрали его в больницу. После этого, уже в больнице от врача он узнал, что у него были сломаны ребра, и одно из ребер проткнуло легкое. (л.д.69-71).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знал о том, что он является инвалидом 1 группы по зрению, так как они проживали вместе в одной квартире, и он является супругом дочери, он знал, что у него был инсульт и он потерял зрение. В момент, когда ФИО1 наносил ему удары кулаком в левую часть грудной клетки, он почувствовал сильную боль и понял, что он сломал ему ребра, с кровати он сам упасть не мог. (л.д.80-82).

Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил, объяснив, противоречия давностью произошедших событий, до этого у него телесных повреждений не было, все телесные повреждения образовались от действий ФИО1. В какой момент тот наносил ему удары по лицу и в каком количестве не помнит, скорее всего, удары наносил кулаком.

Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец, которого она пообещала сводить в парикмахерскую. После чего она перезвонила ему, тот был не трезв, они прошли половину пути и вернулись обратно, поскольку она сказала, что никуда с ним не пойдет. Отец стал орать на нее, обзывал, дома все это продолжилось, тот бил ее тростью, повалил на кровать, схватил за волосы, пинал, после чего она с сыном спряталась в ванной, все это было в начале 7-го вечера. Она позвонила мужу, вызвала полицию и скорую, поскольку у нее были ссадины и синяки, но заявление на отца не писала. Со слов мужа знает, что тот нанес отцу 3-4 удара кулаками, в каком положении наносил удары, не знает. Отцу ее супруг не нравится, он всегда обзывает его, отец инвалид 1 группы, о чем ФИО1 знает, отец сам передвигается, пользуется интернетом, в настоящее время проживает один, сам себя обслуживает, ходит в магазин.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сожитель дочери ФИО1, <данные изъяты> года рождения нанес ему побои, сломал ребра, одно из которых пробило ему легкое (л.д.33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>. (л.д.34-37).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К. имелись следующие повреждения: Параорбитальные гематомы причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п.9 приказа №194нМЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытые переломы 6-7 ребер слева по боковой стороне со смещением костных отломков на кортикальный слой, пристеночный пневмоторакс слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.43-45).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К. имелись следующие повреждения: Параорбитальные гематомы; закрытые переломы 6-7 ребер слева по боковой стороне со смещением костных отломков на кортикальный слой, пристеночный пневмоторакс слева. Причинение данных повреждений, при обстоятельствах описанных гр. К. - маловероятно. Учитывая характер, количество и локализацию, указанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д.55-58),

-допросом эксперта К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения на грудной клетке у К. получены от воздействия тупого твердого предмета, указать от воздействия какого именно тупого предмета образовались телесные повреждения не представляется возможным в виду не отображения характерных особенностей воздействия предмета повреждений. Кулак, нога попадают под характеристику твердо-тупых предметов, что образование вышеуказанных телесных повреждений от их ударных воздействий не исключается (л.д.61-64)

-копиями справки об инвалидности потерпевшего К., сведений ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РБ», индивидуальной программы реабилитации (л.д.75-76, 77-78,79).

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.

Вина ФИО1 подтверждается как пояснениями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, так и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и исследованными материалами дела.

При этом, суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о количестве ударов, относится к ним критически, как к выбранной линии защиты. Данные показания подсудимого опровергнуты не только показаниями потерпевшего, но и представленными суду письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего К., данные им на предварительном следствии как наиболее полными, согласующимися с иными исследованными материалами уголовного дела, имеющиеся противоречия, связаны с давностью произошедших событий, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего на предварительном следствии следует, что ФИО1 завалил его к себе на колени животом вниз и нанес не менее 10 ударов кулаками по телу - в левую часть грудной клетки ближе к боковой части грудной клетки, после чего столкнул его с колен на пол и топтался ногами по кистям его рук и стопам ног.

При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего о том, что подсудимый нанес ему также и удары в лицо, что не отрицалось подсудимым и согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, а также показаний свидетеля М., показавшей, что до указанных событий телесных повреждений у К. не было, со слов супруга ей известно, что тот нанес отцу 3-4 удары кулаками.

При этом, к показаниям свидетеля М. о том, что перелом ребер отец поучил при падении, суд относится критически, полагая, что они даны с целью помочь супругу избежать ответственности за содеянное, кроме того, указанное является предположением, очевидцем указанных событий М. не являлась, более того, согласно ее же показаниям отец в тот день не падал.

Показания потерпевшего объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженные у потерпевшего параорбитальные гематомы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; закрытые переломы 6-7 ребер со смещение костных отломков на кортикальный слой, пристеночный пневмоторакс расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Указанная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию, противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оборонялся от противоправных действий потерпевшего, судом не установлено, кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший ему ударов не наносил, жизни и здоровью подсудимого, а также охраняемым законам правам ФИО1 ничего не угрожало.

При этом, суд принимает во внимание доводы подсудимого и свидетеля М. о том, что до этого между потерпевшим и свидетелем М. произошла ссора, однако в момент инкриминируемых событий потерпевший уже находился в своей комнате, каких-либо действий в отношении М. не предпринимал, какой-либо угрозы для нее и ФИО1 не представлял. Указанное не оспаривалось и потерпевшим К. в судебном заседании, согласно показаниям которого, дочь пожаловалась на него подсудимому ФИО1.

В связи с чем, учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удары были нанесены с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, ФИО1 не отрицал того, что именно он нанес удары потерпевшему, от которых образовались обнаруженные у него телесные повреждения, кроме того, указанное согласуется с показаниями свидетеля М..

Суд принимает во внимание, что поводом к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния стали действия потерпевшего - оскорбление и нанесение ударов потерпевшим своей дочери - супруге подсудимого. Указанные доводы не опровергнуты в судебном заседании, при этом, исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств в связи с чем суд приходит к выводу об учете указанных обстоятельств при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями УК РФ под лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, понимается потерпевший, который не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К таким лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таких обстоятельств относительно потерпевшего К. не установлено. Наличие инвалидности не может служить безусловным основанием для признания беспомощного состояния потерпевшего, по смыслу закона наличие у потерпевшего тех или иных физических недостатков само по себе не может свидетельствовать о нахождении указанного лица в беспомощном состоянии, если не будет установлено, что именно имеющиеся у лица физические недостатки не позволили ему защитить себя, активно сопротивляться, при условии осознания этого обстоятельства виновным лицом.

Так из показаний свидетеля М., подсудимого, потерпевшего К. установлено, что К. видит силуэты, самостоятельно передвигается, сам себя обслуживает, ходит в магазин, пользуется сотовым телефоном и интернетом.

Из показаний потерпевшего К. следует, что он пытался вырваться от подсудимого, но не смог, поскольку был в неудобном положении, необходима была опора, был растерян, ФИО1 держал его, таким образом, не способность оказать сопротивление подсудимому не связана с физическим состоянием потерпевшего, а обусловлено его реакцией на произошедшее, неудобным положением и действиями подсудимого, удерживавшего потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевший не находится в беспомощном состоянии, по своим антропометрическим параметрам соответствует подсудимому, ведет себя активно, в связи с чем квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подлежит исключению из квалификации, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, сто стороны свидетеля, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активного способствования расследованию преступления», поскольку имеющиеся признательные показания данные ФИО1 в ходе следствия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, исправление подсудимого может быть обеспечено лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом, учитывая положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего и иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бураевой С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 29 212,50 рублей (21805,50, 7407), являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 с учетом его материального положения, трудоспособного, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по медицинским критериям не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бураевой С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 29 212,50 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №