Приговор № 1-165/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

26RS0020-01-2025-001900-11

Дело № 1-165/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 августа 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания - Назаренко Н.Г.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Гальченко А.Г., ФИО1

подсудимого - ФИО4

защитника – адвоката Колесниковой Л.П., действующей на основании ордера № н 482499 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении троих малолетних и троих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбыто полностью, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение возле <адрес> в <адрес> МО, <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком «<***> регион» (<***> регион VIN – Х№), являясь лицом, осужденным на основании приговора Кочубеевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО4 осуществляя поездку на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес> МО, <адрес>, около домовладения № был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО4 ответил согласием, результат освидетельствования показал 0,644 мг/л, состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования гражданин ФИО4 согласился. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По вышеуказанному адресу он проживает со своей сожительницей ФИО2 и шестью совместными несовершеннолетними детьми, которые записаны на фамилию его сожительницы. В настоящее время он нигде не работает, зарабатывает на жизнь разовыми заработками. Права подозреваемого по сокращенной форме дознания ему разъяснены, от сокращенной формы дознания отказывается, желает производство дознания в общем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ у жительницы <адрес> ФИО3 за 50 000 рублей он купил автомобиль марки ВАЗ 111130 с государственными регистрационными знаками <***> регион, который на свое имя он переоформить не смог, так как потерял на него документы. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости приехала его сестра и они с той употребили спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его сестра попросила его отвезти ее домой в <адрес> МО <адрес>, на что он согласился, однако перед выездом он скрутил с указанного автомобиля государственные регистрационные знаки <***> регион и прикрутил лежавшие у него дома со списанного автомобиля марки «Черри Амулет» государственные регистрационные знаки <***> регион. Сделал он это, так как подумал, что если он будет ехать на автомобиле со Ставропольскими номерами, то сотрудники ГИБДД его не остановят, а если бы он оставил государственные регистрационные знаки с регионом Карачаево-Черкесии, то сотрудники полиции точно его остановят и выявят отсутствие у него водительского удостоверения и нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 111130 с установленными мной государственными регистрационными знаками <***> регион и повез сестру домой. По пути следования, когда они проезжали мимо <адрес> в <адрес> МО СК, его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которые попросили предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он ответил сотрудникам полиции, что свидетельство о регистрации т/с он потерял, а водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе разговора сотрудники ДПС почувствовал запах алкоголя, исходивший у него изо рта, и спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что да, пил водку. После этого сотрудник ДПС попросил пройти в салон служебного автомобиля для составления в отношении него административного материала. Когда он сел в салон патрульного автомобиля, одним из сотрудников ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления данным транспортным средством и он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, затем сотрудником ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, а также ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, на что он ответил согласием. Когда он продул в данный прибор, он показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,644 мг/л, с чем он был согласен о чем собственноручно написал в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. После этого на место был вызван эвакуатор, на котором автомобиль марки ВАЗ 111130 с государственными регистрационными знаками <***> регион, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел МВД России «Кочубеевский», куда впоследствии сотрудники ДПС доставили и его тоже. В отделе МВД России «Кочубеевский» сотрудники ДПС проверили его по базе и установили, что ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В настоящее время ему известно, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

л.д. 40-43

ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». С подсудимым знаком, в рамках уголовного дела, родственниками не являются, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется. Во время несения службы в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в селе Балахоновском они с напарником ФИО5, находясь на маршруте патрулирования остановили автомобиль Ока в кузове белого цвета под управлением ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотестера «Юпитер», на что тот согласился. Прибор показал состояние опьянения водителя. Также было установлено, что водитель управлял транспортным средством с подложными номерами, а также то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 им было прекращено и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России «Кочубеевский».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8 который показал, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения на территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с напарником инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на ночное дежурство по всей территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>. Во время несения службы, около 04 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в <адрес> муниципального округа <адрес>, около домовладения № по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 111130 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион. Подойдя к автомобилю, они с ИДПС Свидетель №1 попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель ответил, что ни документов на указанный автомобиль, ни водительского удостоверения у того нет. Таким образом, личность водителя вышеуказанного автомобиля была установлена ими с слов и по ИБД «Регион», им оказался гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. Также в ходе проверки вышеуказанного автомобиля по государственным регистрационным знакам по ФИС-М ГИБДД, ими было установлено, что государственные регистрационные знаки <***> регион на самом деле принадлежат другому автомобилю и они находились в розыске как утраченная спец продукция, а на автомобиле марки ВАЗ 111130 в кузове белого цвета, которым управлял ФИО4, были зарегистрированы государственные регистрационные знаки <***> регион. На вопрос, где находятся государственные регистрационные знаки <***> регион, которые должны были установлены на указанном автомобиле, ФИО4 пояснил, что данные государственные регистрационные знаки тот снял с автомобиля и положил дома, а туда поставил государственные регистрационные знаки <***> регион, чтобы автомобиль казался местным и не привлекал внимания сотрудников ГИБДД. В ходе беседы с ФИО4, они почувствовали исходивший у того изо рта запах алкоголя. После этого ФИО4 инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено выйти из автомобиля и проследовать с тем в служебный автомобиль, где впоследствии инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления данным транспортным средством. Затем ФИО4 под видеосъемку инспектором ДПС Свидетель №1 были разъяснены его права, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотестера «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), установленного в служебном автомобиле, на что тот согласился. По результатам освидетельствования и согласно показаниям прибора было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО4 содержится 0.644 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем впоследствии инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «Согласен» и поставил свою подпись. После этого в ходе проверки ФИО4 по базе «ФИС-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> тот был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и тому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 2 года. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО4 инспектором ДПС Свидетель №1 было прекращено и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Затем материал проверки, гр. ФИО4 и вышеуказанный автомобиль, которым тот управлял, были переданы дежурному дознавателю отдела дознания ОМВД России «Кочубеевский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

л.д. 97-98

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории штрафной стоянки по <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль марки ВАЗ 111130 в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков с номером VIN – Х№), которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО4 и который в ходе осмотра места происшествия был изъят и направлен на штрафную стоянку, расположенную по <адрес> в <адрес> края.

л.д. 7-9

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск и просмотрены имеющиеся на нем видеофайлы с видеозаписями сбора в отношении ФИО4 административного материала по факту управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком «<***> регион» (<***> регион VIN – Х№).

л.д. 85-87

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» и копия приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

л.д.67-71

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по <адрес> в <адрес> края был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111130 в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков с номером VIN – Х№), которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО4

л.д.99-100

- вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатами теста № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» и копией приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; DVD-R диском с видеофайлами, на которых имеются записи составления в отношении ФИО4 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ.

л.<...> 99-101.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки врожденного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения. На это указывают данные анамнеза о трудностях в обучении. Имеющееся психическое нарушение ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

л.д. 59-62

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО4, свидетелей обвинения, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей обвинения по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает и обнаруживал в момент совершения правонарушения умственную отсталость легкой степени без нарушений поведения. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.

Проводимые с участием ФИО4 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО4, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей (в судебном заседании установлено, что дети проживают совместно с ФИО4, он занимается их надлежащим воспитанием и материальным содержанием), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (страдает умственной отсталостью легкой степени без нарушений поведения).

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО4 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи не повлияет на исправление ФИО4 По мнению суда, назначение подсудимому ФИО4 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО4 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений ФИО4

ФИО4 судим приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбыто полностью, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев 15 дней, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО4 следует назначить в колонии – поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено и не оспаривалось самим подсудимым, что автомобиль марки ВАЗ 111130 в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков с номером VIN – Х№, использованный подсудимым при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый приобрел у гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 16).

Таким образом, ФИО4 является фактическим владельцем и пользователем транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 111130 в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков с номером VIN – Х№, подлежащим конфискации в собственность государства.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО4 транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев 15 дней.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО4, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», копию приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; DVD-R диск с видеофайлами, на которых имеются записи составления в отношении ФИО4 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 111130 в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков с номером VIN – Х№ – конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО4 транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев