Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-3181/2016;)~М-3013/2016 2-3181/2016 М-3013/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Дресвянкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО4 является нанимателем вышеуказанной квартиры. Кроме неё в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (внучка). ФИО8 является родной дочерью ФИО7, никогда не проживала в спорной квартире, в настоящее время проживает в детском доме- интернате, имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, доставшуюся ей по наследству. ФИО7 с 1996 не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт помещения и не исполняет другие обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения. Место постоянного проживания ФИО7 является общежитие, находящееся по адресу: <адрес>. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире истцы не чинили, требований о вселении ответчики, либо их законные представители в установленном законом порядке к нанимателю не предъявляли.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, она проживала в квартире, по <адрес>, которая на данный момент досталась ФИО8 по наследству от ее деда. Они проживали по данному адресу, пока ФИО7 не лишили родительских прав. ФИО7 фактически выехала из спорного жилого помещения в 1996 году, больше не появлялась, вещей ее там нет, расходы по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несла.

Ответчики ФИО8, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам путем почтового уведомления в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требовании поддержала, не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица: ФИО16, ФИО17, ФИО18 извещенные о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам путем почтового уведомления в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель третьего лица Администрация ГО Верхняя Пышма, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков на иное постоянное место жительство и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ТОИОГВ СО Управление социальной политики по г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск извещенный о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что возражают против удовлетворения иска в части требований к ФИО8, поскольку постановлением Главы МО Верхняя Пышма от 17.01.2005 № 40 за ФИО8 было закреплено право пользования жилым помещением, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГКОУ Свердловской области «Черноусовская школа-интернат, реализующая адаптированные общеобразовательные программы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины не явки не сообщили, отзыва не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

Таким образом, законом установлено, что гражданин сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, при условии, что гражданин продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением.

Вместе с тем, при отсутствии указанных обстоятельств, наниматель не лишен права защиты своих интересов, в частности, путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования.

Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении дела, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75.0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> которая находится в муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма.

Постановлением главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 75.0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с составом семьи: ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО8

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внучка).

Согласно утверждению истца и его представителя, ФИО7 выехала из жилого помещения в 1996году и с указанного момента не проживает в жилом помещении, вещей ее в спорном жилом помещении нет. Судом не установлено, что выезд ответчика ФИО7 из жилого помещения носил вынужденный характер, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязанности ответчик не выполняет. По существу ответчик, выехав из жилого помещения в 1996 году, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение ответчика об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается доказательствами, как выезда из жилого помещения и невыполнения своих обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО8 в спорное жилое помещение не вселялась, была зарегистрирована по месту регистрации матери ФИО7 Постановлением Главы МО Верхняя Пышма от 17.01.2005 № 40 за ФИО8 было закреплено право пользования спорным жилым помещением.

Однако с учетом того, что на дату рассмотрения дела ФИО8 достигла совершеннолетнего возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП, суд полагает требования истца о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчиками возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в силу утраты им права пользования жилым помещением и расторжением договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО4 по 300 рублей с каждой в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.