Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Дело № 2-1813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчика произвел погашение ее задолженности перед АО «Меткомбанк» в размере 60000 рублей, что было необходимо для освобождения от залога автомобиля Чери, который был приобретен им у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик ему не возместила. Просит суд взыскать с ответчика 60000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее жительства известно, от получения судебной повестки она уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел за ФИО2 погашение просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени, штрафы в пользу АО «Меткомбанк» в сумме 60000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возражений ответчиком не представлено. Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика последним не оспорены и не опровергнуты. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать в его пользу с ФИО2 62000 рублей, в том числе 60000 рублей неосновательное обогащение, 2000 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

< >