Решение № 12-33/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ефремов 09 июля 2018г.

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Тимофеева Т.Н.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в порядке административного производства дело по жалобе

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что вышеуказанное постановление судьи основано на недостоверных доказательствах, а именно, при проведении медицинского освидетельствования не были взяты пробы мочи и крови, допрошенные в качестве свидетелей врач- ФИО4 и инспектор ГИБДД ФИО5 являются заинтересованными лицами, в протоколы о задержании, об отстрани от управления транспортным средством, об административном правонарушении внесены исправления в части времени фиксации данных событий, кроме того мировой судья заранее предопределила виновность ФИО1, и не вела протокол судебного заседания.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленную жалобу поддержали. По существу дела ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> он действительно управлял автомобилем <данные изъяты>. Он ехал на станцию скорой помощи, перед этим выпил корвалол, поскольку у него болело сердце. Вызвать карету скорой помощи не сообразил. Заболеваниями сердца он ранее не страдал и после случившегося к врачу не обращался. Ранее свидетелей врача- ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО5 он не знал, неприязненных отношений с ними не имеет, полагает, что они просто выполняли свои должностные обязанности. При проведении освидетельствования он не заявлял ходатайства об отобрании проб мочи и крови. Вышеуказанное постановление судья выносила в совещательной комнате, после исследования представленных, в том числе им, доказательств.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что согласно практике Верховного Суда РФ при вышеуказанных обстоятельствах вина правонарушителя не считается доказанной.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, пояснений его и его представителя данных в судебном заседании, ими оспаривается достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения, и их оценка, данная судом.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из поданной жалобы ФИО1, не оспаривает наличие события административного правонарушения, полагая, что не доказана его вина и состояния алкогольного опьянения.

Однако оснований согласиться с доводами жалобы заявителя у суда не имеется. Доводы, указанные в жалобе были проверены мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1, о том, что он выпил корвалол и ехал на станцию скорой помощи, опровергаются его же пояснениями, что с болезнями сердца он ни до ни после к врачам не обращался, а только подтверждают, что в выдыхаемом им воздухе могли находиться пары алкоголя.

Сам же ФИО1 подтвердил, что заинтересованность свидетелей врача - ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО5 объясняется лишь их необходимостью выполнять служебные обязанности, ранее он с данными лицами не встречался, неприязненных отношений к нему они не имеют. Доводам о необходимости отбора для анализа образцов крови и мочи была дана оценка судом первой инстанции, оснований не доверять вывода мирового судьи в этой части у суда не имеется. Сам ФИО1 на отборе и анализе указанных проб не заявлял.

Ссылки жалобы на исправление в протоколах времени их составления не могут повлиять на выводы мирового судьи о их достоверности, поскольку заявитель не оспаривает дату и время его задержания ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> часов, проведения медицинского освидетельствования <данные изъяты>.

Ссылки заявителя на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. о ненадлежащем составлении акта медицинского заключения не может быть принята судом, поскольку указанный специалист не наделен полномочиями для оценки судебных доказательств, которая принадлежит только суду.

Доводы заявителя, что судья заранее установила его вину, опровергаются его показаниями, что постановление было оглашено после исследования всех доказательств. Ведение протокола при рассмотрении в суде первой инстанции дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 24.5 п.6 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Тимофеева Т.Н.