Решение № 12-361/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности ФГБОУ ВО «Б***» ФИО1, ФИО2, инспектора ОНД и ПР ГУ МЧС России по г.Н.Новгороду ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО Б***» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБОУ ВО «Б***» к административной ответственности по части 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Б***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору А*** была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ФГБОУ ВО «Б***» выполнения требований законодательства РФ в области пожарной безопасности на территории и помещениях ФГБОУ ВО «Б***», расположенных по адресу: <адрес>. В ходе, проверки выявлены нарушения требований законодательства РФ в области пожарной безопасности.

От ФГБОУ ВО «Б***» поступила жалоба на данное постановление, в которой просят изменить постановление в части наказания, уменьшить его, в связи с трудным материальным положением и частичным устранением выявленных нарушений.

В судебном заседании представители ФГБОУ ВО Б***» признали факт допущенных нарушений полностью, доводы жалобы поддержали и пояснили, что частично нарушения устранены, о чем информирован административный орган, оставшиеся нарушения планируют устранить в указанный в предписании срок, поскольку это требует значительных материальных затрат. В связи с тяжелым материальным положением, просили суд применить положения ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уменьшить штраф ниже минимального размера.

Инспектор ОНД и ПР ОНД и ПР ГУ МЧС России по г.Н.Новгороду по г.Н.Новгороду ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФГБОУ ВО «НГСХА», как юридического лица установлена материалами проверки. При проведении проверки и привлечении к административной ответственности нарушений закона не допущено, против удовлетворения жалобы не возражал.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требований части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом ФГБОУ ВО Б***» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом в судебном заседании доказательств:

- распоряжением Главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору А*** от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ФГБОУ ВО «Б***»;

- протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВО Б***» по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, должностное лицо в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек юридическое лицо ФГБОУ ВО «Б***» к административной ответственности по части 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

В то же время при назначении наказания, должностным лицом не в полной мере было принято во внимание обстоятельство, влияющее на его размер.

В судебном заседании представителем ФГБОУ ВО «Б***» представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о кредиторской задолженности учреждения по обязательствам за поставленные материальные ценности, выполненные работы, указанные услуги на сумму .....

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: положение юридического лица и его материальное состояние, установленные на основании представленных в суд документов, полагает возможным применить положение ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФГБОУ ВО «Б*** привлечено к административной ответственности по части 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей изменить в части назначенного наказания, уменьшив размер штрафа до .....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Яковлев В.В.