Постановление № 5-554/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-554/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2017 года г. Щёкино Тульской области

улица Южная, дом 6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

6 сентября 2017 года, в 10 час. 00 мин., ФИО3 находился в общественном месте – около <адрес> – с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение) в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде ФИО3 фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что на учете у психиатра не состоит, находится на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, в настоящее время уголовного преследования в отношении него не ведется, жалоб на действия сотрудников полиции не предъявил, пояснил, что несколько дней назад попал в ДТП, в связи с чем испытывает определенное недомогание, но в судебном заседании участвовать может; просил о назначении наказания в виде штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждена достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 6 сентября 2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения. При составлении протокола ФИО3 дал письменные объяснения о согласии с изложенным в нем, свободное и добровольное внесение такой записи в протокол подтвердил в суде;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щёкинскому району ФИО2, ФИО1 от 6 сентября 2017 года об обстоятельствах совершения правонарушения, очевидцами которого они являлись;

протоколом от 6 сентября 2017 года о направлении ФИО3 на медицинское опьянение на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (неустойчивость позы, несоответствующее обстановке поведение, запах алкоголя из полости рта). От прохождения данного освидетельствования ФИО3 действительно отказался, о чем в протоколе сделана запись, удостоверенная подписями понятых; факт отказа от прохождения указанного освидетельствования ФИО3 подтвердил и в суде;

справками начальника ОМВД России по Щёкинскому району, согласно которым полицейские ФИО2, ФИО1 с 08 час. до 20 час. 6 сентября 2017 года исполняли обязанности по охране общественного порядка;

протоколом от 6 сентября 2017 года административного задержания ФИО3 в связи с совершением им указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими ФИО3 не установлено, в связи с чем эти доказательства признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные ФИО3 в связи с его поведением, судья находит соответствующими требованиям подп. 2, 11 ч. 1 ст. 12, подп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть законными. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из представленного материала не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 11 час. 20 мин. 6 сентября 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись